人類將會迎來“世界政府”嗎？

juneway · 發表於 2012-12-23 02:18:33

從很久以前，政治科學家和科幻作家就一直有這樣的想法：未來的某一天，人類將會成立一個全球性的政府。雖然只是一個設想，不過我們之中仍然有很多人對這個設想非常認真，他們認為全球性政府將是未來某個時間，政府的終極形態，是十分可能實現的。鑒於正在進行中的告訴高速全球化進程，各國政府的合作和尋求共同利益是不可避免的趨勢。所以要成立一個“世界政府”我們還要等多久呢？iO9 又找來了一些專家聊天，得出了下面的觀點。
為了幫助我們更好地理解這個問題，我們（原文編雞）聯系了康涅狄格聖三一大學的社會學家 James Hughes。Hughes 是全球政府（global government）的支持者，他認為這是順應時勢的必然選擇。
“我們需要世界政府的原因和我們現在需要政府的原因是一樣的，”他告訴我們，“世界上有一定數量的東西——我們之中大部分都認為是‘公共產品’（collective goods）——這些東西，個人，市場，公益組織和當地政府，任何一方都無法單獨進行生產——它們只能通過大規模的集體行為來提供。”
Hughes 的觀點在很大程度上受了星際迷航式的全球自由民主制影響，他認為有一些職能只有世界政府才有能力完成——比如終止核擴散，保證全球範圍內的安全，對種族清洗等行為進行干涉，保障人權等。同時，他還認為，要解決全球廣泛存在的問題，需要一個全球性的政權，比如氣候變化，它關乎全人類的利益，各國政府合作的話，裡面難免會摻雜國家利益。更加長遠的就是，它能保證未來受控制的，和平的太陽系內/系外移民，殖民地化。【XX星際聯邦即將出現】
困難的可能就在於承認這個概念與初期的建設。不過，根據大家的意見，現在人類已經在向這個方向發展了。

歷史的推動

確實，看起來成立全球政府是一件很自然的事——從人類歷史進程上說；全球政府在過去幾個世紀中一直就是一個不小的政治問題。
古代希腊人和羅馬人預言有一天人類將有且只有一個，共同的政治權威，之後歐洲的很多哲學家也受了這種思想的啟迪，有過類似的理論——尤其是德國哲學家伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）。
一戰過後，國際性政治組織的需求就出現了，這時一些國家成立了國聯（League of Nations）來解決一些國際爭端——這也是聯合國的前身——它在反戰等方面的調停確實發揮了很多作用。
不過如今是犬儒主義當道的時代。全球幾大政治勢力，美國，俄羅斯，中國在提升全球合作方面都采取保守的態度，因為它們都有這樣一種想法：如果自己服從了更高等級，範圍更廣的政治權威，自己是最吃虧的。這一點和其它一些原因導致聯合國自成立以來一直沒有起到應有的作用。
不過正如 Hughes 指出的那樣，不管有沒有敵對勢力，歷史的推動都將我們指向了全球政府的大方向。摘自作家 Robert Wright 和加拿大-美國實驗心理學家，科普作家 Steven Pinker 的著作，Hughes 指出，任何政府的發展趨勢都是擴大管理範圍，管理更多人口和土地——這時使貿易繁榮，打擊犯罪的必然趨勢。
一項快速調查顯示，當今的世界正在經歷一次“政治統一”（political consolidation）。除了文化和經濟方面的全球化，人類社會也正在將各自的政治實體合並在一起。世界上有幾個地區（在歷史上）已經成功地完成了“聯合”，比如現在的中國就是一個極好的例子。還有美國——只是它足足花了好幾個世紀才統一，並且內戰期間，美國2%的人口都死在了戰爭中。
接下來，當然就是歐洲了。整個歐洲都在經歷一場和平的政治聯合進程。不過如當年的美國一樣，歐洲人所走的並不是最容易的那條路。二十世紀的兩次世界大戰被認為是兩次“包羅萬像”的抗爭結果——基本上它是一次歐洲內戰，而不合體現在殖民地爭奪，政治意識形態，政治體制上——客觀地說，戰爭推進了歐洲的政治統一進程。
“這個過程是散亂瑣碎而不規則的，但趨勢是不可阻擋的，”Hughes 說，“每次當歐洲面臨著分崩離析的威脅，是‘統一’的內在邏輯將它們推回安全的軌道——比如上周的歐洲銀行聯盟達成的協議。”
不過 Hughes 指出，在未來，歐洲所面臨的問題就是如何說服每一個主權國放棄其主權，融入到超越國界的統一體中來，這也是全世界所共同面臨的問題——只是在全球規模上，難度還要上百倍。
“本世紀內應該會出現新的，為政治一體化服務的經濟，文化和通信力量，而災難性的重大威脅會讓成立全球政府體系成為一種剛性需求，”Hughes 說。而他所指的“災難性的威脅”，指的是氣候變化，恐怖主義和新興科技所造成的威脅。
在歐洲之外，也有著政治一體化的實例。雖然進展不是十分順利，不過非洲聯盟也是一直在向更加完善的方向發展的。北美自由貿易協議（NAFTA）目前將加拿大，美國和墨西哥，至少在經濟上緊密聯系在了一起。

孤立主義的終結

Hughes 指出，“可能會被國際社會所拋棄”的威脅是各國加入國際性組織和采取“善良”的外交政策的原因之一。
“這為大型的政府和聯邦體制提供了一種生態優勢，讓小規模的抵抗最終服從大組織，結束孤立主義，比如緬甸，”他說。
Hughes 表示，如果沒有北大西洋公約組織（NATO），歐盟和美國的政治施壓與直接軍事干預，我們可能不會這麼早看到科索沃，南蘇丹共和國，或者東帝汶的獨立。不僅如此，如果不是土耳其這麼想和國際社會打好關系，他們現在不會對庫爾德人那麼容忍。
“跨國治理同樣還能幫助在單一民族國家中的少數派發出自己的聲音，他們如果在自己的國家孤軍奮戰會因為人數過少而被忽視，比如盧旺達圖西族，中國的藏族，中國的穆斯林（僅指他們人數占少數，表達意見與訴求的機會和大多數人相比較少）和車臣人，”Hughes 說，“在全球政府中，我們的司法正義，立法機構，軍事和經濟力量越強大，就越能保護少數派的基本利益。”
另外，單一民族主權國家的減少可以被視作是一個良性信號。在肯尼斯·沃爾茲（Kenneth Waltz）1959年的著作《人，國家與戰爭》中說道的，傳統型的單一民族國家的繼續存在只會使地區間的武裝鬥爭升級。
Hughes 很同意這一觀點。他將政治全球化視作一條能最終約束政府權力的道路。
“就像喬治·奧威爾在《1984》裡描述的一樣，正是眾多單一民族主權國家之間永無止盡的競爭給了各國政府過多的，壓倒性的權力。”Hughes 解釋道。

全球性鎮壓的威脅？

這個威脅當然是客觀存在的——這可能是擁有一個全球性政府的黑暗面之一。因為全球政府是全球唯一的一個，全能的政權，所以它可能會變得十分的專制——並且沒有別的政治實體可以與其抗衡。
很多人都知道，納粹最初的預想就是成立全球政府，這對民主制度，自由價值，自由言論等都是一個威脅——更可怕的是這是對幾百萬人（最差的情況將會是幾十億人）無辜生命的威脅。隨著後來發生的悲劇，很多保守派評論家在戰後就拋出了反對政治聯合，反對世界政府的論調，理由是賭不起全世界，“不能把雞蛋放在一個政治筐子裡”。有一個獨立主權，單一民族的國家政府，至少可以在國際環境急劇惡化之時起到保護作用。
不過 Hughes 認為，政治上的擴張客觀上抑制了專制滋生，也保護了個體和少數派的利益——從美國非裔人擁有選舉權到歐洲法院過去關於性別平等問題的判決。
“這當然和蘇聯不一樣了。冷戰時期，幻想一群非民主國家共同構成一個政治共同體，這個政治共同體當然不會是民主的，”他告訴 iO9 說。“民主的普及讓一個自由民主的全球化聯邦有了實現的可能，一些激進的人可能還是會認為全球政府制定政策時沒有權衡好各方利益，他們會要求恢復地方自治權，直到他們認為利益被協調好了後。”
確實，如果需要一個全球政府，政府必須要保證憲法上基本的權利來防止專制和極權災難。同時，憲章的制定也必須要考慮到少數人的利益。

何時實現？

現在的情況是，它到底能不能實現都是個問題，所以要說“什麼時候”更是無法預測了。如前面所提到的，擁有強大力量的“大國”會對自己的主權問題毫不讓步。在中國和一些其它大國裡就存在著潛在的“協議破壞者”，比如有的想要繼續采取孤立主義外交政策，有的民族或國家有仇外傾向（比如朝鮮），還有的會擔心自己不能保證之前所維持的政治意識形態和民族信仰。
不過根據現在正在發生的積極變化的速度，全球政府的雛形可能會比我們想像中更早出現，比如本世紀的後半期。
不過它不可能一出現就順應所有人的期望。如果我們想看到一個更加民主的全球政治實體，需要明確地提出這個目標。
Hughes 建議，這個想法的支持者現在就可以加入一些世界聯邦黨的組織，比如全球公民解決方案（Citizens for Global Solutions），歐洲聯邦黨聯盟（Union of European Federalists），或者世界聯邦制運動（World Federalist Movement）。
“現在這些組織的支持者們正在合作制定一些全球問題的方案和解決措施。雖然這些方案現在聽起來可能有些空想性，不過世界是飛速發展的，今天看來像是烏托邦的東西，說不定在明天就能實現。”Hughes 說。
當我們最後問道 Hughes 全球政府的可行性時，他回答道：
“我個人傾向於相信我們最終會有一個由直接選舉產生的全球性立法機構，加上由普通投票所產生的一個受全球認可的司法制度與司法部門，在它的控制下有一個受全球性法律管制的武裝力量，財政費用來自於全球的稅收，比如托賓稅（Tobin Taxes）。”