釋法事件誰才是洩密施壓者

bbarying · 發表於 2012-12-16 06:21:06

本帖最後由 bbarying 於 2012-12-16 06:23 編輯

律政司早前向特區終院提交的、建議終院提請人大澄清居權問題的文件，
本應得特區政府、終院及代表外傭爭取居權一方的律師持有，
而反對派就將矛頭指向特區政府，指稱當局試圖將消息曝光以「向終院施壓」。

不過，《蘋果日報》昨日在報道律政司建議終院就《基本法》第二十四條的居港權定義尋求人大澄清，
提到是次「向終院施壓」時「鬼拍後尾枕」地承認，
「相信有人不滿政府向終院施壓做法，不惜將事件曝光，
是民意及法律界與梁振英政府周旋，力保司法獨立不被損害的『寒戰』」
反映洩密施壓者，並非特區政府，而是「另有其人」。

看看是那幫人等在喊賊捉賊
看看誰才是破壞了法治和影響了司法獨立

律政司建議終審法院就外傭居港權案件提請人大釋法，令平靜一排嘅法律界再變得熱鬧。
立法會司法及法律事務委員會尋日討論應否召開特別會議討論釋法事件，
泛民主派當然要求加開會議啦，但建制派就覺得現時案件已進入司法程序，如果喺立法會進行討論，同干預司法冇分別。
其實泛民好似失咗憶，早前基本法委員會副主任梁愛詩發表批評法官言論後，
泛民曾批評詩姐干預司法制度，但泛民依家干預司法又得喎，唔係雙重標準又係乜？

身為大律師的公民黨議員郭榮鏗，就聲言法院雖有可能處理有關《基本法》第一五八條的案件，
但「不代表立法機構不可以討論」，更試圖混淆視線地稱，法院正審理多宗強姦罪行的案件，
但不代表立法會應禁止討論《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件，
「釋法是社會關心的問題，司法委員會有憲制責任討論釋法大原則，並非要影響法官判決」。
同黨的毛孟靜亦稱：「若果待案件判決後再討論則米已成炊，如果立法機關不得討論簡直是荒謬！」

身為大律師的商界議員廖長江坦言，自己過往廿幾年處理過很多官司，
「我聽完『泛民』議員的論述感到好奇怪，『判決後米已成炊』，
是否想透過（立法會）討論影響判決？事實上，現時案件有待聆訊，即使宏觀討論都不應該討論」。

身為律師的九龍東議員謝偉俊亦質疑道：「司法及法律事務委員會早前剛就釋法議題（剛果案）展開討論，
是否每次有相關案件又馬上展開討論？……立法會作為公眾利益監察機構，絕非大晒，
大家應該有適當克制。現在相關資料已經事先披露，完全違反了大律師操守，立法會應更加小心處理，避免再擴大及加深傷害！」

民主黨何俊仁（鐵頭仁）要求委員會就人大釋法事件加開會議討論，強調今次釋法事關重大，
但動議被建制派群起反對，最終以十二票贊成，十四票反對下否決動議。
民建聯主席譚耀宗話，依家唔適宜喺議會討論事件，就算討論都要等終院有判決至得。
本身係大律師嘅中華總商會代表廖長江亦認為，案件已進入司法程序，一旦討論案件好可能會影響判決。
照計公民黨（公文袋）有幾個大狀，冇理由唔知o架？

就喺呢個時候，公文袋郭榮鏗就撲出嚟話，如果法院審緊單案就唔准討論，咁立法會咩都唔使傾啦！
鐵頭仁亦加把口話，立法會只討論釋法原則，唔一定要提到釋法案件。
佢哋兩個講到咁大義凜然，但完全唔記得個幾月前，梁愛詩只係喺一個學術講座上，話本港司法界同法官對中港關係缺乏認識，
所以有時會判錯案，就係呢一句，結果被泛民鬧到狗血淋頭，
鐵頭仁同郭榮鏗同時發炮批評詩姐粗暴干預司法獨立，又要求詩姐收回言論。

終院判決後立會始討論
既然泛民當時覺得詩姐發表言論會影響司法獨立，點解到佢哋依家又「寬己嚴人」呢？擺明就係雙重標準。
尋日泛民同建制派雙方就尋求人大釋法問題拗到唔肯停，最終要委員會主席梁美芬出手調停，令兩邊陣營都即時收聲。
梁美芬決定依據「剛果金案」做例子，話立法會可以加開會議討論人大釋法事件，
但最快要終審法院判決後先至得，以免影響司法程序。並會邀請律政司及法律界代表展開充分的討論。
梁美芬做咗主席兩個幾月，終於威番一次。

何俊仁的動議在12票支持、14票反對、無人棄權下被否決。
不過，反對派「死心不息」，聲言會在稍後舉行的立法會大會上就此提出緊急的休會辯論。

大家都很清楚了吧
案件正在司法程序，本來應該保密的文件，雙方主角絕對有權向終院建議；
大家在案件聆訊時各施各法，爭取對自己有利的環境，終院就雙方各自鬼打鬼，沒壓力可言。
洩密者將消息曝光，喊賊捉賊，卻又自露狐裡尾巴
在不同方位破壞法治，干預司法獨立
毛孟靜一句"若果待案件判決後再討論則米已成炊"，道盡誰人「向終院施壓」的真相。