[轉] 究竟香港現在是不够民主自由; 還是太過民主自由?

我係分身 · 發表於 2012-12-6 22:45:52

- 作者: 退休教師 ﹣

03年數十萬人上街, 浩浩蕩蕩, 和平理性, 沒有暴力, 沒有衝擊, 沒有襲警, 也沒有霸佔馬路, 我們倚靠的是: 真真正正多數人的支持, 終於, 我們的目的也達成了! 如今, 每次在電視上看到的示威人仕, 奇形怪狀, 如癲似瘋, 同樣是示威者, 感覺卻如此陌生…

每次看到這羣瘋狂/暴力的示威者, 都會令我想到一套黃飛鴻電影的畫面(李連杰/徐克), 黃飛鴻大破白蓮教, 白蓮教主唔够打出絕招, 煽動平民信眾攻擊黃飛鴻及姜大衛(飾孫中山之友), 黃飛鴻打到遮都爛, 姜大衛更開火槍, 都未能遏止信眾的瘋狂, 姜大衛看着他們, 雙眼充滿惶恐…絕望… 是對國家未來的惶恐/絕望… 我尊敬的國父, 我想你怎也估不到, 百多年後的香港, 政棍取代了神棍, 信眾不再是迷信邪教, 而是迷信民主…

西方民主體制的出現, 取代了君主制度, 確是一大進步, 可惜這優良的制度也逃不過一個必然定律 : 物極必反! 被西方無恥政客多年來不停地玩弄/蹂躪, 這優良制度的缺點陸續浮現 :

1.政權交接時的震盪 : A黨上台, B黨落台, B黨實`整冧個市(社會) 俾A黨歎’, A黨亦會接受(因上台初期可把一切責任推在B黨上, 同時上台頭一年基數低d, 到第四年競選時進步空間較大), 試想想這段時期, 社會上兩大勢力都不想社會好, 社會會變成怎樣? 參考例子 : 2000年科網股爆破/08年金融海嘯/97年香港回歸.

2.社會上充滿破壞勢力 : 現今大部分的民主國家, 勢力只集中在兩黨之中(eg: 美/台/泰…), A黨執政時, B黨定會用盡一切辦法搞破壞, 以致民怨沸騰(當然, 他們表面/口中的理由定是冠冕堂皇的), 所以, 社會上是無時無刻都有一股龐大的勢力在搞破壞的, 就像回歸後的香港.

3.演變成民粹/過度福利主義 : 這當然是為了買選票, 這種演變在初期/太平盛世時是絕對無問題的, 人民生活亦會過得很好, 但十年/廿年過後, 或是經濟逆轉時, 問題便會變得一發不可收拾. 參考 : 現時歐洲的亂局.

4.少數聰明人服從多數愚蠢/平庸人的決定 : 這是西方民主制度的根本缺點, 政客抓緊這缺點, 充分利用傳媒去操縱民意, 因大部分人都無能力去判斷政客背後的陰謀/亦無能力去判斷管治措施的深入/長遠影响, 民意任由傳媒操控, 演變成傳媒霸權.

5.其他… : 例如朝令夕改/難以實行長遠規劃. 看看台灣, 民進黨上場把原本國民黨做緊的叫停, 改晒再做過, 國民黨上場又把民進黨的計劃推倒重來…

我想任何有教育經驗的人都應知道, 凡是涉及`自由’, 一定不能過度, 否則便會產生很大的問題, 那麼, 怎樣才算是`過度’ 的自由? 界線應定在何處? 我認為一個人的自由應建立在道德的基礎上, 不符合道德的自由, 就是`過度’ 的自由. 而一個社會的民主自由定要建立在安定繁榮的基礎上, 能帶領我們得到更安定更繁榮的生活, 這種民主自由才有價值! 至於摧毁安定繁榮的, 便是過度的民主自由了. 參考 : 回歸後的香港…

(此文不是想否定西方民主制度的所有價值, 只是有感於目下很多年青人對民主自由那股瘋狂的迷信, 以為`民主自由’是道德的最高標準/人類追求的終極目標, 只要貼着民主自由, 做甚麼也是對的, 犧牲甚麼也是值得的, 唉… 其實一個地方的民主自由, 必須要因應其背景/歷史/時勢/文化…等因素, 循序漸進, 以經濟民生/安定繁榮為大前提, 逐步推行, 這才是最恰當的做法)

香港物極必反了...

erictonganna · 發表於 2012-12-6 23:01:22

我不懂政治亦不了解，看著立法會的議員的表現更不了解他們做了什麼，難度民主就是這樣？與政府為敵？與民為敵？

temp19782005 · 發表於 2012-12-6 23:11:45

水能覆舟，亦能載舟。
自由民主和水都一樣。人民怎樣利用民主自由，有不同的結果。

gogogogo · 發表於 2012-12-7 00:31:57

本帖最後由 gogogogo 於 2012-12-7 00:32 編輯

回復我係分身 #1 的帖子

此文確有令我認同的地方, 但亦有不認同之處.

>>>1.政權交接時的震盪 : A黨上台, B黨落台, B黨實`整冧個市(社會) 俾A黨歎’,...
這個觀點有問題, 係選舉制度之下, A黨 B黨都可以參選, 當政的 B黨都有機會繼續執政, 又點解會搞破壞呢? 除非想摺黨唔玩.

>>>2.社會上充滿破壞勢力 : 現今大部分的民主國家, 勢力只集中在兩黨之中....
係選舉制度之下, B黨都有機會執政, 會唔會只搞破壞而毫無建設性呢? 而且議題係一件還一件, 反對執政黨一律等於'破壞'的話, 就是一種另類打壓, 執政黨也沒了制衡和監察.  亦唔同意用回歸後的香港為例, 因為回歸後的香港未有多黨選舉, 是舉錯例去援引.

>>>4.少數聰明人服從多數愚蠢/平庸人的決定 : ...... 政客抓緊這缺點, 充分利用傳媒去操縱民意
誰有權, 都會去抓住/拉攏傳媒, 從而操縱百姓知情權和民意, 民主國家或極權國家都無甚分別.  至於"少數聰明人服從多數愚蠢/平庸人的決定", 真聰明的應該可以說服平庸的, 除非是假聰明, 又或者選擇'離開'.

>>>5.其他… : 例如朝令夕改/難以實行長遠規劃. 看看台灣, 民進黨上場把原本國民黨做緊的叫停, 改晒再做過, 國民黨上場又把民進黨的計劃推倒重來…
應舉出實例, 以評斷是民主制度問題, 還是執政/在野黨皆稍欠質素.  再講, 係未有民主選舉制度的香港, 都有做緊的叫停, 改完又改啦, 例: 政府派$6,000, 前政府總部西座的處理,....

太空翔 · 發表於 2012-12-7 06:00:36

何謂民主自由?
如香港?
或如大陸?
就是不能如台灣?

klmok1 · 發表於 2012-12-7 10:14:57

我係分身發表於 2012-12-6 22:45
- 作者: 退休教師 ﹣

香港現在是不够民主自由; 還是太過民主自由, 都不是，是極端個人民主自由。而香港的最大核心價值是 "自私"

野狐狸 · 發表於 2012-12-7 11:41:53

香港其中一個問題係當正自己係一個獨立國家咁睇.
中共承認的係高度自治, 並不是絕對的自治.
我對中共都冇太大好感, 不過內地官員或學者對香港事務一發表意見, 立即被香港政棍圍剿, 指責為干預香港特區事務.
平心而論, 內地事務你地班政棍干預得少嗎? 為何只准周官放火, 不許百姓點燈?

谷村富郎 · 發表於 2012-12-7 12:28:12

何謂過度？何謂不夠？真個是觀點與角度之分別。
就以此間各位兄弟而言,一定有人說過度,另一批又打死都話唔夠。
同一個尺度,擺在不同國家,或不同民族上面都會有完全不同的結果。
因此,我始終認為應以民生,經濟情况來决定每個國家民族的民主自由尺度。
如果一個國家民生彫敝,衣食住行都不保,那給它多先進的民主自由都是等於在動亂中加一把火。
我個人認為;如果尺度是0-100來分的話。
那香港的民主是60。自由是90。