同性平權議案應否諮詢

bbarying

同性平權議案否決諮詢
【明報專訊】立法會昨否決諮詢不同性傾向平等權利議案。政制及內地事務局長譚志源昨表示，
「不願意看到議題重新在社會上挑起爭端、形成對立」，他指出，原議案提出諮詢而非立法，
但擔心有人認為「諮詢可能是立法的開始」，故沒有計劃開展。
支持議案的議員批評政府和反對議案的議員「無限上綱」，又質疑政府的民意評估已過時。
公民黨湯家驊昨炮轟譚志源，「如果你鬧人阿差、死跛佬係犯法，點解鬧人基唔係？
局長（譚志源），如果有人鬧你係死基佬，點解唔係犯法？」

議員批政府引05年調查過時
譚志源昨引述政府2005年就市民對同性戀者的看法的意見調查，
稱當時有34.5%受訪者認為政府不應就同性戀歧視立法。
提出議案的工黨議員何秀蘭，昨日拿出最新數據，稱今年10月委託港大民研調查，
顯示63.8%受訪者認為應就性傾向歧視立法，反對的只得14.4%。至於同性婚姻，則意見紛紜（見下圖）。

民主黨劉慧卿形容政府「7年來原地踏步」，直指平機會主席林煥光最近亦支持議案，
炮轟譚志源是否要有「百分之一百共識」才肯諮詢。
在昨會議上，各黨派亦表明立場，民建聯葉國謙指出，香港承傳的是「華人一夫一妻的制度」，
重申民建聯「尊重個人選擇……同時亦不鼓勵這行為」，因此反對議案。該黨葛珮帆則棄權。
自由黨鍾國斌則認為，「社會應有更多空間思考，同深入討論」，才推行立法，並認為政府可透過教育，
紓緩歧視問題，故提出修訂，刪去「就立法公眾諮詢」等字眼，但他經修訂的議案，亦不獲通過。

陳志全﹕人權是多數尊重少數
公開同志身分的人民力量陳志全，昨在會議上，分享以往同志生涯，說曾聽過有同志因不想影響男朋友生活，
「連自己的真名也不敢說」，又說曾有老師在周會上嘲笑同性戀者要用紙尿片，
他不想笑，卻擔心會被發現是同性戀者。
陳志全直言「人權不是少數服從多數，是要多數尊重少數」，炮轟鍾國斌的修訂是「逃避責任、是鴕鳥政策」。
譚志源回應時，說立法亦要講「時機」，強調會掌握民情，決定現屆政府工作。
何秀蘭的原議案在地方選區以21票贊成、8票反對獲通過，但在功能界別以10票贊成，17票反對，
議題分組點票下遭否決。

同志團體「彩虹行動」及「女同盟會」昨再次到立法會請願，
要求議員就「同志平權」議案投支持票，惟議案遭否決，團體表示遺憾。

多個同性戀者團體，將於下月舉行「同志遊行」，爭取同性戀者在工作環境不受歧視及擁有相同機會。
其中一個組織「香港女同盟會」的成員煒煒表示，不少同性戀者在工作時受到不公平待遇，
例如被同事揶揄，或者得不到應有的晉升機會，教育行業情況尤其嚴重。
早前公開承認自己是同性戀者的立法會議員陳志全，將會擔任活動大使，他希望以立法及教育兩方面，
保障同性戀者權益。 陳志全說，下月初立法會將進行辯論，
促請政府盡快就立法保障不同性傾向人士，展開公眾諮詢。

同性戀是要多數尊重少數？
多數人對於這種取向不同的少數人心感厭惡是會犯法？
歧視這種情感是否很主觀？
怎樣去用法律去規限一個人的主觀情感？
身為同性戀的走在街上，就算路人甲或乙望了一眼也會感受到歧視；
那麼這是路人甲或乙的錯？

華人社會普遍對同性戀存有歧異係不爭的事實，
與殘疾、種族而產生的歧視不同，
這些歧視既思想與觀念並不是教育或者立法就能夠改變，
而是要透過社會大氣候進步而自我主觀意識達至同步才能改變的。
硬是要做些有違社會現實，要多數尊重少數同性戀，
引起的反彈只會更大。

bbarying

【明報專訊】「同性平權」議案觸發宗教爭議。民主黨天主教徒黃碧雲隨黨支持何秀蘭的同志平權原議案，
說認為人人生而平等，但信奉基督教的民主黨友涂謹申昨列舉事例，指本港仍有人擔心不租房給同性戀者，
業主會被判監，基於「香港人憂慮」投棄權票。
民主黨雖然集體支持議案，但基督徒涂謹申會上公開投棄權票立場。他稱能接受部分同志歧視立法，
例如拒載和就業歧視等，但質疑若有父母要請傭人照顧兒童，是否所有港人均不介意對方是同性戀者。
他強調，投票和宗教信仰無關。
不過，民主黨黃碧雲支持議案，相信「上帝創造萬有都是一模一樣」，人人生而平等，
同性戀者不應因為性傾向而遭差別對待。她說了解自己的教會立場一向比較保守，
但認為社會應學習寬容少數的人。
陳家洛誦讀禱文籲支持
天主教徒公民黨陳家洛稱了解教會與同志團體的對立對罵，但質疑是否因此要「迴避問題」。
他認為社會應要有足夠的勇氣、公開公平討論。
他在發言末段誦讀聖方濟各禱文，呼籲有基督信仰的議員支持同性平權。
有基督信仰的經民聯石禮謙，認為愛是分享，不應用法例規定。
他說認同生而平等，但覺得同性戀者現在「要求特殊法例上的保障」。
他承認有同性戀歧視，但認為立法應是「最後一步才做」，
因此不支持原議案，又形容這是「良心、道德和自由」的選擇。

"相信「上帝創造萬有都是一模一樣」，人人生而平等"

黃碧雲議員，那麼你為何不問問上帝，
為啥創造人類的時候是一男一女，不是男男或女女。

marlboro27

討論2區啲女同志片綠狗就唔核凸, 唸吓男人L柒就眼凸?

klmok1

政制及內地事務局長譚志源昨表示，「不願意看到議題重新在社會上挑起爭端、形成對立」，他指出，原議案提出諮詢而非立法，但擔心有人認為「諮詢可能是立法的開始」，故沒有計劃開展。
觀點正確，在無啖好食的今天，花時間搞這些不討好的議題，只令民眾反感。事實上，同性戀在香港並不犯法，那他們她們去做他她們的事就是了，歧挸他她們的不是其他人，是他她們自已。可說乞丐是否也要要求反歧視，無牌小販也要要求反歧視----------，多少人為求生存被歧視。他她們自已想想，不要再歧視自已，自認與眾不同。

殺馬

是否基必提出諮詢？

bbarying

marlboro27 發表於 2012-11-10 08:01
討論2區啲女同志片綠狗就唔核凸, 唸吓男人L柒就眼凸?

睇咸片同現實最大分別就係：

咸片女同志主角99%都是美女(重口味除外)，

而現實中女同志係点樣，都唔駛我形容比你睇吧。

男人L柒就更加..........................唸都唔會唸，你會睇？！

哈佬Hello

這是一條惡法來, 會打壓言論自由!
一旦立法,就等於我唔可以鬧人係gay佬.
一定要堅決反對,就算拉住佢條m巾十年都要繼續抗爭,
堅決阻拒人民力量+工黨組成的 反「講」勢力 起頭!

bbarying

金翅怒的鳥 發表於 2012-11-10 23:40
這是一條惡法來, 會打壓言論自由!
一旦立法,就等於我唔可以鬧人係gay佬.
一定要堅決反對,就算拉住佢條m巾十 ...

師兄要對事不對人，在這個同性平權議案諮詢這議題上，我並非想政治化。

任何人都可題出對這事的看法，是對是錯大家齊來探討。

bbarying

【轉貼】同性戀者真的是弱勢群體嗎？
作者：關啟文
同志運動經常把同性戀者包裝為弱勢群體，所以他們所爭取的只是去保護弱勢群體，
那反對同志運動的人很自然被視作欺凌弱勢群體的惡棍，我不否認有同性戀者被欺壓的例子，
但整體而言，以上的圖畫與事實有很大差距。
首先，西方的主流傳媒和社會知名人士大多是支持同志運動的，反而反對的聲音很微弱，
因為反對者很快被標籤為同性戀恐懼症（homophobia）的心理病患者，曾幾何時同性戀傾向被視為精神病，
今天可顛倒過來，是反對同性戀的人才有精神病！就算不被視作精神病人，
「反對同性戀」常與「歧視同性戀」等同起來，特別是年輕一代。

這一點也不出奇，例如在加拿大成長的孩子，很早就被灌輸同志運動的意識形態：
同性戀是天生的，不認同同性戀行為就是歧視；所有性傾向都是有同等價值的，任何區分都是不公平；家庭有很多不同模式等……。
不單是主流傳媒喜歡傳播這種意識，甚至在學校的正規課程（如性教育）裡，這些思想都被當作不變的真理教給孩子。
在這種教育和氛圍長大的人，支持同志運動已差不多成為本能，他們不認識「關心同性戀者」與「認同同性性行為」的區分，
所以根本不願意聆聽批評同性性行為的論據。台灣和香港的情況還未那樣極端，但已急速朝這方向發展，
反對同性戀也是相當政治不正確的行為（特別在公眾領域）。

此外，現代社會有一種危機，就是由一極端（異性戀霸權）擺向另一極端（同性戀霸權）。
2003年暑期，我在加拿大短短一個月就知道不少異性戀者受壓的事例。有一位做社工的姊妹，在開會的時候，
因為一些同性戀的同事建議邀請同性戀者來主領講座，她沒有反對，只是提議同時也找一些異性戀的人來，
從此她就長期遭到那些較高級的同性戀同事作對和為難，工作幾乎不保，多年來吃了不少苦頭。

一位姊妹被政府委任為「種族關係基金會」的主席，這基金會是明文規定用來促進種族和諧和打擊種族歧視的，
然而一些政府官員和同事都提議把基金用來促進同性運動，她不贊同，此後幾年就遭到他們的對付、滋擾甚或誣告！
她承受很大的精神壓力，幾近崩潰。另一位姊妹在今年夏天，因為表達了反對同性婚姻的立場，最後被解僱。
我問：為何不去人權委員會投訴呢？一位熟悉加拿大的情況的弟兄回答說：他們不會受理的，因為他們大多是支持同志運動的。

如何界定應特別保護的弱勢群體，是很重要的問題。若說數目少就是，那高官富豪也是弱勢群體。
若說在道德上受非議就是，那強姦犯和濫交者也是弱勢群體。

其實從同性戀者的社會和經濟地位來看，同性戀者一點也不弱。
例如在美國，根據Simmons Market Research Bureau （with the U.S. Census Bureau）的近期調查，
同志的每年家庭收入為55,430美元，而一般家庭的平均收入只有32,144美元。
同志中有大學學位的比例較一般人高三倍（59.6%：18%），
他們有專業資格或任職管理階層的比例較一般人亦高三倍（49%：15.9%）。
他們的消費能力頗高，其實不是秘密，一些國家就看準這點，積極吸引同志旅客。

總結而言，同性戀者在傳媒和政治領域中愈來愈有影響力，經濟和社會地位也不低。
從這些具體的標準來看，同性戀者並非弱勢群體，並不需要受法律特別保護。
若用公眾資源特別照顧他們，反而對其他有更大需要的弱勢社群不公平。
其實縱使同志是弱勢群體，很值得同情，他們的訴求也不一定合理，難道弱勢群體永遠是對的嗎？
特別有一些會影響其他人和整體社會的訴求，其他人也有權表達不同意見吧？
有些人認為表達反對意見就等同傷害同志群體，實在是上綱上線的講法。
若這樣理解「傷害」，很多異議分子就經常在傷害政府！這樣理解「傷害」不太合理，
對言論自由也有深遠影響。我們不應盲目反對同志運動的訴求，但也不應不分清紅皂白一概接受「弱勢群體」的訴求。

哈佬Hello

bbarying 發表於 2012-11-11 00:38
師兄要對事不對人，在這個同性平權議案諮詢這議題上，我並非想政治化。

任何人都可題出對這事的看法，是 ...

只是以事論事.並不是因為提出的人.

的確, 岐視他人也是一種個人自由! 立法是侵犯自由.

岐視立法目的只為保護值得保護的弱勢社群.
同性戀算嗎? (算的話慢必就不可能做到議員)

為何不立法保護有案底的罪犯免受岐視?
為何不立法保護樣貎及身材不佳而免受岐視?
為何不立法保護新移民免受岐視?
為何不立法保護低學歷的人免受岐視?
為何不立法保護盛女免受岐視?
為何不立法保護港獨廢青免受岐視?
為何不立法保護拎綜援免受岐視?
為何不立法保護支持國教免受岐視?
為何不立法保護梁振英手下免受議員岐視?
為何不立法保護睇141的網民免受塔車旁邊的女乘客岐視?

bbarying

金翅怒的鳥 發表於 2012-11-11 03:34
只是以事論事.並不是因為提出的人.

的確, 岐視他人也是一種個人自由! 立法是侵犯自由.

人 權 監 察 促 立 法 保 障 「 不 同 性 傾 向 」 小 眾 權 益
2012-11-10 HKT 17:23
有 組 織 發 起 遊 行 爭 取 同 志 權 益 ， 香 港 人 權 監 察 發 表 聲 明 ，
促 請 政 府 正 視 「 不 同 性 傾 向 」 人 士 備 受 歧 視 問 題 ，
盡 快 立 法 ， 保 障 小 眾 人 士 的 權 益 。
總 幹 事 羅 沃 啟 指 出 ， 基 本 法 保 障 人 人 平 等 的 權 利 。

他 認 為 ， 政 府 無 意 展 開 有 關 議 題 的 諮 詢 ， 立 法 會 連 展 開 諮 詢 也 遭 否 決 ，
批 評 政 府 以 及 立 法 會 部 份 議 員 欠 缺 人 權 識 見 及 承 擔 。

羅 沃 啟 重 申 人 權 基 本 保 障 不 應 訴 諸 社 會 共 識 、 文 化 、 宗 教 或 價 值 觀 ，
必 須 尊 重 和 保 障 小 眾 權 利 ， 否 則 只 會 造 成 「 多 數 人 的 暴 政 」 。

邏輯謬誤之一：
基本法保障人人平等的權利，所以必須尊重和保障小眾權利
那麼大眾的權利誰來尊重和保障？
同性戀者是不是人？
是人的話當然地受到基本法保障了，
還需要什麼人權識見及承擔？
除非同性戀者不是人？真的攪不清楚~

邏輯謬誤之二：
人權基本保障不應訴諸社會共識、文化、宗教或價值觀
如果，個人性傾向與社會共識、文化、宗教或價值觀無關，
那麼還有什麼存在價值？
他們是生活在這個社會之中的嗎？
亦或生活在外太空？真的攪不清楚~

話口未完勿將議題政治化，果頭就有人急不及待擺上「 多數人的暴政 」這個神枱。
我們可以收口了。Bye~Bye~

太空翔

顛龍倒鳳,
源頭,從來,根本,就是,
人性議題................何干政治?

每一個人皆可發表其看法,
但是,
自問是否真瞭解來龍去脈?

bigfatdog

瘦欄梗係久旱
異性又唔like
唯有同性相吸
以慰苦悶
才提諮詢
一為自己
二為基必

LUCLK

唔係話歧視佢地... ...
但我認為同性戀係一種反反地常既現像
你例法會否鼓吹到呢種風氣...
更有不少偶像公開自己性取向
對青少年會否做成影響
之後人獸會否都係咁- - 好難想像之後既發展woo

坦言我呢方面係比較保守既...

bbarying

回復 太空翔 #12 的帖子

性取向歧視，會否與性別歧視混淆；有時也許連當時人也分不清楚。

那些爭取平等工作空間/機會的同性戀者，
是實質上受到不公平對待、還是只因為他們是同性戀者的一份感覺？
是誰用什麼準則去界定同性戀、非同性戀的工作能力，
同性戀者自己？非同性戀的上司？
如果上司是同性戀者又怎麼樣，
誰敢保證他不會歧視非同性戀，去偏幫是同性戀的一群。
到時我們非同性戀的人又要跑出來爭取嗎？

有一種感覺叫做"懷才不遇"，這是人類普遍性的一種主觀感覺，
人常常在自我能力上比某某人好，但為什麼機會不是我？
那些同性戀者真能客觀地審視自己的工作能力？
還是他們自己標幟自己為同性戀，
所以會受到別人不公平的對待。

太空翔

bbarying 發表於 2012-11-12 03:33
回復 太空翔 #12 的帖子

性取向歧視，會否與性別歧視混淆；有時也許連當時人也分不清楚。

閣下若不懂他們的明白,
又何必模糊他們的清楚.

只在此山中,雲深不知處.

逗利是佛

LUCLK 發表於 2012-11-11 22:52
唔係話歧視佢地... ...
但我認為同性戀係一種反反地常既現像
你例法會否鼓吹到呢種風氣...

很有同感！其延伸出去的效應令人擔心
他朝一群人走出來說愛與牛、羊談戀愛、論婚嫁，大家又該如何面對

佛仔無意歧視任何人，但個人比較保守，未接受到

bbarying

回復 太空翔 #16 的帖子

每個人心中都有一座斷背山。
只能靜靜地想着某人，卻不能讓情感公諸於世。

也有人說，如果你試想著與一個人的未來，
想要與他天荒地老，你就是真的愛上他了，與性別無關。

bbarying

大老闆 發表於 2012-11-13 20:59
同性戀是要多數尊重少數？

係咁殘疾人仕；都係佔社會中的少數；是否就唔應該保護渠地；任由渠地受岐視至 ...

殘疾人仕是社會中公認的少數，
在健全人為主的社會工作環境，
他們的競爭力明顯不足，
無人會反對接受保護免於岐視；

用同性戀人仕同殘疾人仕作比較？
你是貶低同性戀者？
還是侮辱殘疾人仕。

唔該諗諗點先叫做殘疾人仕先啦！

【轉貼】同性戀者真的是弱勢群體嗎？
http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=543121

bbarying

大老闆 發表於 2012-11-13 21:02
我都覺男同男搞性愛好核突；但冇人迫你睇播！

同性戀係天生的；點解唔放呢D人一條生路？ ...

【轉貼】同性戀係天生的？？
同性戀先天論，基本上是同志組織透過傳媒建立的神話，並沒有充分科學根據證明同性戀是先天的：
有關的科學研究都不能重覆，也有一些同志組織承認同性戀不是天生的
（如美國的Parents, Family and Friends of Lesbians and Gays （PFLAG））。
值得一提的是Robert Spitzer教授近年的改變，他一直是同志運動的支持者，就是在他的帶領之下，
美國精神病學協會在1973年把同性戀從精神病的分類中除名。

然而幾年前他深入研究了兩百個宣稱改變了同性戀傾向的人，最後承認他們很多人的改變是真實的。
美國有一個專門研究和治療同性戀者的組織：National Association of Research & Therapy of Homosexuality （NARTH）
（可參看它網頁：http://www.narth.com），

此外有Exodus International致力關心和幫助同性戀者，有很多成功藉信仰得改變的見證
（參Leadership University 網頁, http://www.leaderu.com），
台灣也開展了這類事工，厲真妮姊妹的見證不少人都可能聽過，請參走出埃及的網頁：http://www.rainbow-7.org.tw。

（因篇幅所限，詳細資料請參書目）
明光社的網頁http://www.truth-light.org.hk
潘國森著，2000，《解析同性戀：反常現象報告》，香港：次文化堂。
關啟文著，2000，《是非曲直——對人權、同性戀的倫理反思》，香港：宣道。