dbc黃楚標李國寶絕密錄音震撼流出

after5

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

dbc被政治迫害，證據確鑒，有證有據。

巨大狗大

都估到並非商業糾紛咁簡單!

車呀文

西環唔like，DBC冇運行

逗利是佛

鄭嘟翰片段中說的合理，只是始終唔明點解佢要同這些人埋堆，理念完全都唔啱咀形

黃楚嘟近日公開表示過數碼電台個牌最緊要，結合埋如今的是是非非，予人感覺是當初是各懷鬼胎而互相利用

至於整個片段，主要都係班人表達唔想請李慧嘟，又唔係要請佢過嚟跟著整死佢，佢地都算有權選擇唔請一些唔啱用的人啩

逗利是佛

peterpan 發表於 2012-10-20 22:12
回復 逗利是佛 #6 的帖子

該文及上面段片, 已在dbc官方網頁確認!

中聯辦唔鐘意李慧嘟就係人都知，而且中聯辦唔鐘意的又何止她一個

除非黃係話中聯辦指示要點做點做，單憑呢一句可能會武斷咗少少。

至於第二點佛仔同意，黃的說話似有弦外之音，不過佢講得太隱晦，只怕鄭嘟翰當場睇得埋佢的表情都未必能知佢諗乜同想講乜

flypig

just do not quite understand why the partners can come together at the very beginning as their political affiliations are just miles apart and all should know this! so there is no real business partnership at beginning!

rooneyhk123

回復 after5 #1 的帖子

堅決支持DBC繼續廣播。

gogogogo

回復 flypig #10 的帖子

此一時, 彼一時. 如果唐唐做到特首, 大班 和 黃楚標 / 李國章 的立場, 就可能不會拉開得這麼遠.  李慧玲或風格近似的人材, 亦未必 on the list.

但係呢個時候先放呢段錄音, 我倒想知放料人的目的係點? 爆完料會有錢復播? 抑或宜家立心與中聯辦同歸於盡?

vincen_k

http://thehousenews.com/politics ... %E6%9B%9D%E5%85%89/
2011年5月錄音

黃楚標：大班，你頭先話節目，大聲台見到有個李慧玲，佢主要鬧政府，仲要鬧中央政府，你係咪想我地做到咁樣…（李國寶：係呀，就是鬧Donald）咁佢來到我地台，你主要想佢做咩？政策係咩先？

鄭經翰：先講個政策先，做電台，最緊要有公信力，包括我在內，唔可以做政府喉舌…做電台最緊要有公信力，先有人聽。有人聽先有錢賺。最緊要係無政治立場，最緊要是其是，非其非。政府需要監察，唔監察點得呢？我就唔擔心，最緊要唔犯規，無針對性，但我地又唔好做喉舌。如果唔係電台無公信力，就無人聽。

黃楚標：李慧玲…是好惹火，你同我講過後，我地同彭（清華），中聯辦好反感，David（李國寶），你知嗎？（李國寶：知，係好唔想見到佢。），唔想我地要佢。但我亦同佢講此消彼長。但萬一佢來到（DBC），大班控制唔到呢？賺錢，我地當然同意，但我地唔想參與政治，或者捲入漩渦。我地應該明確清晰。

鄭經翰：做傳媒，第一要有獨立性…第二，我無可以話你聽我控制佢，如果我控制佢，係好大鑊，我無可能控制李慧玲，呢樣一定唔可以做。

我解釋畀你聽，有個宗旨，股東係分開。一頂帽，我係股東，另一頂帽我管內容。我係編輯，我都有自主…立場，我地不能預設，我同所有主持人都講，我地一定要根據事實，你地可以話有唔同立場…但我地一定唔可以有政治交易，我地唔可以話Donald話過，咁可唔以過…或者中聯辦我地話，專鬧民主派，就專鬧民主派，咁樣係唔得。一定有公信力。

黃楚標：我地唔想話為了個電台，引起不必要的…

鄭經翰：當你做傳媒，一定有是非…但有是非，你地咪話，找大班囉，把你地壓力卸開去，卸落我到。亦不需要話照住我，我唔使你照。

李國寶：我地照到你。

黃楚標：我地有意見表達，因為李慧玲係好惹火…

李國寶：就是河水不犯井水，我地無謂講咁多，你讚佢又好，彈又好…我地剩係睇返香港。

黃子欣：我講多一個point，佢（李慧玲）有D聲音黃絲帶......

鄭：要講，一定要講，今日個個都講艾未未，你唔講唔得，咁講完咪算囉。

2012年2月錄音

黃楚標：你亦知道點解我唔點賣得畀你，我係唔肯……我不如買多架飛機。

鄭經翰：如果我找到買家，佢又合資格，你地無得拒絕。

（不詳）：但我地同意（買家）先得。

黃楚標：我地做呢，就唔會好似大班咁鬧政府。

htcabc

即係點呀，點解搞到咁麻煩

adamscheung

一定要抵抗土共,
維護港人利益...

逗利是佛

peterpan 發表於 2012-10-21 04:35
回復 逗利是佛 #8 的帖子

事件反映中聯辦完全無視一國兩制，中聯辦亂港「西環治港」絕非憑空指控，「點解 ...

師兄的講法一直主要都係得兩點:
1) 整件事件唔係商業糾紛,係中嘟辦打壓鄭嘟翰。
黃楚嘟講大話,唔代表整件事唔可以係商業糾紛。佢講大話,只證明佢講大話、有野隱瞞、唔可信,如果咁就可以引伸到"整件事唔係商業糾紛".....咁若然有人又提出"鄭嘟翰未有交出數簿,亦有隱瞞之嫌"而定論就"這一定是商業糾紛"......在下認為,兩者都難以成立。

中嘟辦要籌備經年,大費周章,動用如此大的人力物力,批個電台俾佢,然之後唔夠一年就打佢柴。要打壓一個失去了發聲平台的人,而先去讓他搭建一個平台,然後在市民大眾面對毁了它,中嘟辦係咪傻咗?中嘟辦係咪立心要與民為敵?師兄可唔可以有個合理解釋去解釋這一個現象?

2) 唔認同說法(1)的人都是無知的。
未知師兄是否這件事的核心人物,對內裡細節知之甚詳,了解事實之全部。但一般市民所知的,可能是一、二,或者是三、四,未能確認事實之全部而有所保留,也未嘗為過。再講,很多事只要涉及錢銀瓜葛,便很易跟商業糾紛扯上關係,唔否定"商業糾紛"都係一個睇法,師兄何苦要將有這樣睇法的人打壓成"無知的人"呢?

逗利是佛

奸爸爹 發表於 2012-10-21 07:31
阿哥仔！佢最初就要同這些人埋堆；即合股！政府先至肯批個牌比佢呀！你唔記得黃楚標同貪曾的關係？ ...

曾嘟權識黃楚嘟先定識鄭嘟翰先?會唔會係黃楚嘟認為可借鄭與曾的關係更大機會取得牌照?依家攞到牌,黃想飛起鄭?

黃上個星期表示保住個牌至緊要(多多少少反映出佢在意個牌),咁鄭亦非易與之輩,要保障自身利益,便與黃周旋到底。咁樣合唔合理尐?

adamscheung

peterpan 發表於 2012-10-21 08:09
回復 逗利是佛 #18 的帖子

1.做人連講句說話,講句真話,都要驚有後果,  用什麼" 黃楚嘟" ,  "鄭嘟翰"算什麼 ...

唔好咁激動喇...
西環要做野,打壓言論自由,誰能阻擋...
而且總會有一大班保皇黨為呢d行為,
賦予冠冕堂皇既理由...

唯望d盲目愛國愛黨人士及早醒覺...

hk59

peterpan 發表於 2012-10-21 08:09
回復 逗利是佛 #18 的帖子

1.做人連講句說話,講句真話,都要驚有後果,  用什麼" 黃楚嘟" ,  "鄭嘟翰"算什麼 ...

一位資深傳媒老總...發短訊：「《快報》在回歸前後兩度停刊，台灣背景的《聯合報》執笠 ，都無人扯上政治。」
表達了對將DBC停播..[政治化]的不齒！

講到「政治打壓」，如果真的「政治打壓」，試問「煲呔針」還可以日日「開咪」鬧神鬧鬼嗎？

若真的有「政治打壓」，為何反對派喉舌[壹傳媒]大罵「天滅中共」、「汶川大地震是『天譴』」、「『去中國化』是中共逼出來的」仍可生存到今天？還不是因為[仍有錢賺]嗎？

要說「政府應該介入」，又不是政府下令「禁播」，是你自己蝕本撐不下去[停播]，憑甚麼要「政府介入」？

幾十年來，「佳視」執笠，《新晚報》、《香港時報》、《華僑日報》、《快報》、《癲狗日報》等報紙執笠，《南北極》、《九十年代》、《當代》等雜誌執笠，「一雞死，一雞鳴」而已，何嘗有人要求「政府介入」？

鄭經翰之流想復播，就畀心機去「撲水」吧 ，搞甚麼....要「政府介入」 是沒有用的！



香港數碼廣播（ＤＢＣ）的停播，究竟是兩大股東陣營（鄭經翰及黃楚標）之間的爭拗，一直是事件焦點，也是政府拒絕介入。


特區政府高官儘管聽過那段錄音，但仍拒絕跟進，指事件純屬[商業糾紛]，一切依法辦事。
一直以來，有人認為：鄭經翰在邀約黃楚標、李國寶、李國章等人注資入股數碼電台當時，早已押注當年的大熱門唐英年將必當上特首，冀能延續曾蔭權對他籌辦數碼電台多年以來的長期關顧，老神在在。豈料政壇風雲變色，地下黨員梁振英佔奪特首寶座，唐梁反目，成王敗寇，跟紅頂白，富商歸邊。
昔日合縱財技頓成今日連橫利刃，部份與狼共舞的股東怒見[數碼電台]主播和嘉賓揭櫫民主反共大旗，於是群起杯葛，無故拒絕注資，甚至悍然興訟，迫使電台破產倒閉。

這些論者認為：鄭經翰當日巧用政商關係「開台」，早應料到有日可能因政商關係而「關台」，有如賭徒押注，願賭服輸 ，人心難測，怨不得人。
大家不妨細心想想，這種說法可取嗎？

誠然，商場如戰場，一子錯滿盤皆輸，鄭經翰賠了錢財，負了員工，自應負擔經濟與道義責任。

可幸的是，他至今尚無推諉上述責任，坦然一力承擔。儘管這次他真的「賭輸」了，但他正在「埋單」，沒有逃避責任，基本上值得肯定。

另一方面，我們必須明白：昔日「開台」順利，固因鄭經翰跟曾蔭權關係友好，但如無貪污舞弊情節，本身無可厚非。

補充內容 (2012-10-25 00:01):
黃楚標投資香港傳媒本想賺它一筆，可想不到敢言的大班為自己惹來大頭佛。他要聽中聯辦話的理由很明顯，李慧玲、鄭大班太煩人了，現在中共告訴你他不想再聽見吵耳的DBC，黃楚標為了保障自己在內地的龐大事業，必須禁止一切不合中共心意的事情發生。
不少熱心市民見此大驚，紛紛指香港不歡迎黃楚標這類紅色資本家在港撒野。我不想打擊香港人對抗中共入侵的信心，可是我們必須要知道，黃楚標只是紅色資本家之一，他之所以會吸引大眾那麼多的注意力，是因為他搞的是傳媒，還要拍上了有名的大班。事實上，回歸十五年，有多少紅色資本家早已殺入了香港而我們毫不關心？趕了一個黃楚標，還有千千萬萬個黃楚標前仆後繼地為中共挽鞋；只要中共一聲令下，他們有誰不從？
仁義不能當飯吃，生意但求賺錢。中共在大陸是惡霸，不論港資、中資、外資，只要是任何在中國有經貿關係的企業，都必須聽中共支笛，否則就無利可圖。就算我們能趕走中資，我們能否趕走外資？我們能趕走外資，我們又能否趕走港資？將所有資本趕走，到最後香港還能生存下去麼？
這一次好讓大家看見清晰而殘酷的現實。香港的民主前路是崎嶇的，假使數年後香港落實雙普選，屆時中共定必用盡辦法來保障自己的人馬上任，民主派要面對的不只是蛇齋餅糭，而隨時是魚翅燕窩樣樣送到。危險的不止是一個DBC，還有所有在大陸有所得益的香港企業；當中共要動員它們為其服務時，便是香港民主的噩耗。

dollarmen

DBC 事情發展到今天，已經是關乎到言論自由是否被剝削，中聯辦的黑手已經無處不在，我地一定要捍衛言論自由，一定要再行出嚟表態.....

   

LUCLK

知道既真係唔太多
但想問幾個問題 搵左陣新聞

想問下點解一開頭會搵埋姓黃既搞電台 大家理念都唔同
可能你話要埋中聯堆先搞到... ...大佬人地有哂政治背景 你想佢有幾中立?

睇到新聞話開左唔到1年...一開波1.5E投資 幾個月後再要求注資....仲要係5000W- -
你經營係咪有問題丫 之後再睇到話要求 對方半價買或賣估份 ...下 咁咪蝕埋比你...
你盤數真係幾差WOR

OK 當真係政治打壓 大佬佢係有中聯背景 你用佢出既錢 黎反返中 或 港 政府
再要要求佢+多D錢 比你再反中 - - 你上腦? 人地自己有政治立場 有背景
咁而家見你唔掂 人地咪唔再出水LO

講到味 開波都係商業問題 股東問題 人地一開始都有背景嫁啦
又唔係到而家先有 我用好簡單既想法去想 你用人地 D錢 去開業
但你經營不善 再加上 你用人地既錢去話返人地 人地咪唔LIKE 再放水落去 睇你點死LO

如果呢樣野要政府干預 咁政府干預埋亞視啦~
師兄們大家交流下 唔洗一定話人地係錯你地先係岩既 討論下姐
你話人地保皇 人地都可以話你陰毛論 我相信呢區 唔係所有會為政府講下野既人
都係無理性既保皇 或 打手 成日見到一有唔岩你地聽既人講左野 你就話人盲目 無覺醒
無咩無咩咁~我亦唔見得你地反政府既人 好有道理

何國輝昨在《十級自由Phone》說﹕「大家想公司牌照繼續經營，錢及好多方面尚待安排，對方要求多少少時間考慮。」他指若答覆是負面，10月1日的停播倒數會繼續。
何國輝日前表示，今日需要出糧，約需200多萬元，但公司已無資金。若DBC清盤則有6500萬投資承諾需償還，包括1000萬元的數碼港10年租約、他和鄭經翰的管理合約及其餘主持的合約。

引述東方
眾所周知，DBC之所以停播，是因為資金花光，連工資也發不出去了，純粹「床頭金盡，英雄氣短」罷了。撲到水就繼續播，撲唔到水就停播。事情就如此簡單，與政治何干？

電台與報紙、電視、雜誌一樣都是商業機構，賺錢就有得做，蝕本就做唔落，正常之極！筆者一九七三年游水抵港以來，記憶所及，電視的「佳視」、「麗的」，報紙的《香港時報》、《華僑日報》、《紅綠日報》、《天天日報》、《晶報》、《中報》、《癲狗日報》等等，雜誌的《南北極》、《九十年代》、《東西方》、《萬人》等等，數之不盡的傳媒「執笠」，皆因一個字：「蝕」而已！蝕本「執笠」，是資本主義社會正常商業現象，DBC把自己視作「言論自由」化身，將其「執笠」政治化，根本站不住腳！試問「左派報紙」的《新晚報》經營不善停刊多年，有「抗議政治打壓」嗎？有「要求政府介入」嗎？
《壹傳媒》因狂蝕在台灣賣盤，未有政治化說法，卻在本港DBC停播事件炒作政治，雙重標準令人齒冷！

補充內容 (2012-10-28 01:13):
今次你話係政治打壓 係無錯...
你用人地既錢 黎反人地既政治背景 咁咪比人打壓LO

影囡會會員

逗利是佛 發表於 2012-10-21 06:26
師兄的講法一直主要都係得兩點:
1) 整件事件唔係商業糾紛,係中嘟辦打壓鄭嘟翰。
黃楚嘟講大話,唔代表整件 ...

agree 師兄何苦要將有這樣睇法的人打壓成"無知的人"呢?