法律版小遊戲之二(已完結, 答案在#68)

cheebee

希望我冇誤解啦...
x煩同x叔叔最後都應該被控協助罪犯罪, 但罪名不成立.

跟香港法律第221章 第89條 刑事訴訟程序條例中的"協助犯，教唆犯及從犯"
任何人協助，教唆，慫使或促致另一人犯任何罪行，即屬就同一罪行有罪。

重點是x煩同x叔叔的參與情度, 由於他們都沒有正式參與, 只知道xyee可能會打xmac,
並通知xyee係附近大排檔見到xmac.
參考之前案件案例, 他們應該罪名不成立.

sexmacau

x煩同x叔叔最後被判幫兇罪

junkhk

佢兩個判誤殺,因為佢兩個唔係直接令死者致死!

tw039

我估佢地兩個係知情不報, 或者未盡公民的力量!

lawson.

或者今次條問題深左d
又或者係因為大家的著眼點太過集中
所以只得佛版一個中
其實個故仔分得x煩同x叔叔
如果佢地的結果係一樣, 我又點會浪廢氣力打埋x叔叔呢
所以好明顯就係佢地的下場唔同啦
首先, x煩同x叔叔的身份係joint enterprises(中文好似係從犯),
因為佢地明知事件的始末, 亦作出參與
而點解判刑會唔到
係因為佢地知野唔同
由於x煩明知xyee會攞水喉通, 老牛, 仲話明去斬
因此會被推論為有合理理由導致死亡會係一個結果
因此佢的身份等同xyee, 會被判謀殺, 終身監禁
但對x叔叔黎講, 由於佢共係由x煩口中得知xyee 會去打人
導致他人死亡唔係一個必定的結果/合理期望會導致結果
因為佢只會判誤殺

雖然得一位答中, 但有令一位亦答得好好
佢仲搵我參考的案件
只可以佢誤會左被告的身份
所以我都會加佢50/50作鼓勵

lawson.

tigerb 發表於 2012-9-5 02:18
根據香港法例第212章《侵害人身罪條例》, 第5條 -串謀或唆使謀殺中訂明 :任何人在香港境內串謀、同謀及議同 ...

估唔到你會搵到單案
不過我可以話你聽
上便有d報導係錯的, 就係以下
負責認出事主及持水喉鐵在旁圍觀的未成年學生，昨被判入獄16和18年，另一直接參與襲擊的學生入獄20年。
有份參與, 又唔係污點, 點會唔係一事同仁判謀殺呢
真實係
當時第三被告的文嘉達, 就係x叔叔的角式, 所以判誤殺
而第四被告陳子豐, 就係x煩的角式

不過你好用心, 所以我都俾左50/50
希望你繼續支持

tigerb

類似案件參考分享【案件編號：CACC27/09】
世事如棋 , xmac被鐵通扑死一案，被裁定誤殺的X叔叔早前上訴，向中基上訴庭上訴得直，原被裁定誤殺罪成的X叔叔，獲撤有關罪名。

上訴庭昨頒下判辭，指現年20歲的X叔叔，當日被委派往認人，將xmac認出，但控方無證據顯示他早就知道會用上武器報復，且襲擊時他亦不在場，故原審法官中基神當時應裁定X叔叔的控罪表面證供不成立，亦毋須繼續讓陪審團考慮其誤殺罪名是否成立。

P.S. 武器的確是轉折點啊

xmac

http://202.107.228.34/music6/12.24%e7%be%a4%e6%98%9f-%e7%ac%91%e5%82%b2%e6%ad%8c%e5%9d%9b.%e9%bb%84%e6%b2%be%e4%bc%a0%e4%b8%96%e7%bb%8f%e5%85%b8/Dagthzcsjd-20.mp3

逗利是佛

lawson. 發表於 2012-9-10 16:54
或者今次條問題深左d
又或者係因為大家的著眼點太過集中
所以只得佛版一個中

以完全唔識法律嚟計,我相信我都係最~講道理果個架喇