梁振英不管「房協任由騙徒騙長者」

kitkityuan

長者業主有人證，有物證，有錄音，向行政長官梁振英求助及投訴 :

大埔房協處理粉嶺聯昌街樓宇更新大行動時，房協李凱茵、賴偉恒早知顧問公司、委員會舞弊，及早已眼見、耳聞長者業主受騙，但房協職員竟不提醒、不澄清、不舉報，任由涉案者欺騙長者；

但是，梁振英不理；

已知政府是什麼都不理，但梁振英向來堅稱關注長者，但竟不嘗試查究、判斷是否真相，更不回覆，試問，長者還可怎樣求助 ?

Topvision

9月9, 緊係搵議員啦...... cy唔理, 大把人爭住理...

過咗9月9, 依個優惠就完.  係真有其事就快手啦.....

我就在這裡

kitkityuan 發表於 2012-9-2 16:46
長者業主有人證，有物證，有錄音，向行政長官梁振英求助及投訴 :

大埔房協處理粉嶺聯昌街樓宇更新大行動時 ...

有證有據...點解唔報警????唔報簾署??/唔去申訴專員公署??
點解唔報俾傳媒...咁大條搶眼新聞實有人要..
乜事都搵特首...佢係你心中真係咁勁...乜都幫你?...乜都得?
仲有大把時間添!...

Westin

kitkityuan 發表於 2012-9-2 16:46
長者業主有人證，有物證，有錄音，向行政長官梁振英求助及投訴 :

大埔房協處理粉嶺聯昌街樓宇更新大行動時 ...

究竟乜事﹖有無新聞link?無都貼啲證據出來先可以討論吖!!

kitkityuan

Topvision 發表於 2012-9-2 17:40
9月9, 緊係搵議員啦...... cy唔理, 大把人爭住理...

過咗9月9, 依個優惠就完.  係真有其事就快手啦..... ...

我替長者感謝Topvision

kitkityuan

中出沒注意 發表於 2012-9-3 06:29
有證有據...點解唔報警????唔報簾署??/唔去申訴專員公署??
點解唔報俾傳媒...咁大條搶眼新聞實有人要..
...

我替長者感謝中出沒注意
有人證，有物證，有錄音，但政府、傳媒都不理，
而房協不提醒、不澄清、不舉報、見死不救，不算是犯法，

問題是樓宇更新大行動涉及長者利益，但很多長者是缺乏知識，而房協身為執行機構，若發現有涉嫌違法，房協是否有責任跟進及舉報？

因此，應由社會公論判斷 :
       「房協職員眼見、耳聞長者受騙，但不提醒、不澄清、不舉報」
的動機，及是否屬凟職 ?

kitkityuan

Westin 發表於 2012-9-3 07:55
究竟乜事﹖有無新聞link?無都貼啲證據出來先可以討論吖!!

我替長者感謝Westin
有人證，有物證，有錄音，但政府、傳媒都不理，

房協職員李凱茵、賴偉恒明知 :
(1)  私人業權工程是不會獲得補貼，
(2) 「顧問公司堅稱沒有私人業權」是會誤導長者業主不反對天臺工程，
(3)  房協於2010年5月12日，已致函法團，指明是有7項天臺工程不屬公用部份，只屬私人業權，
但是，房協職員在2010年7月19日的業主大會上，親眼見、親耳聞顧問公司向長者業主「堅稱沒有私人業權」，而房協職員竟然不提醒、不澄清，任由長者業主被騙多付數十萬，維修屬私人業權的天臺，試問，怎能令各業主不相信房協職員凟職；

chinagirl

 「房協職員眼見、耳聞長者受騙，但不提醒、不澄清、不舉報」駛唔駛報警

kitkityuan

chinagirl 發表於 2012-9-3 10:42
 「房協職員眼見、耳聞長者受騙，但不提醒、不澄清、不舉報」駛唔駛報警 ...

我替長者感謝chinagirl
房協不提醒、不澄清、不舉報、見死不救，不算是犯法，
故此，懇請各方吹水brother幫忙，發表意見，以推動社會關注，以免房協再任由長者受騙

雷帝怒

呢d就係cy講0既以事論事、實事求是

Topvision

kitkityuan 發表於 2012-9-3 10:33
我替長者感謝Topvision

睇咗你回比其他師兄帖子啦... 大概都估到係咩事.   你有無聽過"阻人衣食, 等如殺人父母"依句呀.....  好多人出黎做事, 就係怕得罪人.  如果果兩位職員, 直接講出單工程費用係由戶口均分, 顧問公司一定即時無生意做.  

再講, 依類顧問公司唔多唔少同房協/房處係有千絲萬柳關係.  佢地點會咁易開口提醒班公公婆婆呀, 佢地又唔係社公.  依種情況, 一定唔可以搵'舉手黨'.  官官相護呀.....   搵ICAC都有係得2-3成機會

補充內容 (2012-9-3 11:18):
依種情況, 我就偏向搵公民黨啦......  

kitkityuan

雷帝怒 發表於 2012-9-3 11:05
呢d就係cy講0既以事論事、實事求是

我替長者感謝雷帝怒

已知政府是什麼都不理，

我想問, 怎樣才能有更多人 關注 ?以免房協再任由長者受騙

雷帝怒

公度自在人心,好多人敢怒不敢言

kitkityuan

Topvision 發表於 2012-9-3 11:12
睇咗你回比其他師兄帖子啦... 大概都估到係咩事.   你有無聽過"阻人衣食, 等如殺人父母"依句呀.....  好 ...

我替長者感謝Topvision
"阻人衣食, 等如殺人父母"但是，房協職員見死不救 =等如殺人父母，

依種情況, 我就偏向搵公民黨啦......  BROTHER, 請你說詳細一些，幫忙，幫忙，我想有更多人 關注

kitkityuan

雷帝怒 發表於 2012-9-3 13:01
公度自在人心,好多人敢怒不敢言

難，難，難，

懇請公論，以助長者以免房協再次任由騙徒欺騙長者

Westin

kitkityuan 發表於 2012-9-3 10:42
我替長者感謝Westin
有人證，有物證，有錄音，但政府、傳媒都不理，

當初無查清楚業權就開展工程﹖
係班長者找咗數先知道天臺係私人業權﹖
有無去法律版問下黑仔神意見﹖佢可能幫到你。
其實呢件2010年發生嘅事又關cy乜事﹖

如果有足夠證據懷疑有公職人員收受利益，好應該向廉署舉報喎!!

kitkityuan

Westin 發表於 2012-9-3 13:35
當初無查清楚業權就開展工程﹖
係班長者找咗數先知道天臺係私人業權﹖
有無去法律版問下黑 ...

當初無查清楚業權就開展工程﹖

「房協」身為「樓宇更新大行動」的執行機構，亦為補貼機構，故此，「房協」在長者業主的心目中，是具有無上的公信力，亦因此，「房協」參予業主大會時的行為舉措，是足以左右長者業主的決定；
正如，在2010年7月19日的業主大會上，當「各業主」用了個多小時，針對「顧問公司」提供的資料，向「顧問公司」、「管理委員會」查究 :
           天臺工程中，有否包括「私人業權工程」?
      最終，「顧問公司」附資料向業主 :
           (1)「堅稱」天臺工程中，不包括「私人業權工程」，
           (2) 並指稱天臺工程已獲得「房協」審批，
           (3) 更指明會以律師信證明；
           (上述(1) 、(2) 、(3)下稱「顧問公司的堅稱」)

       當其時 ，「房協職員」坐在「各業主」面前不足數尺，是親眼見、親耳聞，但「房協職員」沒有即時針對「顧問公司的堅稱」表示異議；

      基於「房協職員」沒有即時針對「顧問公司的堅稱」表示異議，此已令旁觀業主有理由相信「房協職員」亦認同「顧問公司的堅稱」，不反對天臺工程；

kitkityuan

Westin 發表於 2012-9-3 13:35
當初無查清楚業權就開展工程﹖
係班長者找咗數先知道天臺係私人業權﹖
有無去法律版問下黑 ...

係班長者找咗數先知道天臺係私人業權﹖

而事實上，「各業主」要在2011年12月2日，才獲得「法團秘書的證供」去解釋文件證據，證明 :
(1) 「房協」於2010年5月12日(即是在2010年6月7日第一次「工程投票」前)，已致函法團，指明是有7項天臺工程不屬公用部份，只屬「私人業權」，
(2) 「管理委員會」沒有開會決定，但是「顧問公司」就自行決定將「7項不屬公用部份，只屬私人業權的天臺工程」，交予業主大會投票，
(3) 「管理委員會」在知情下，沒有在投票前提醒業主 :
               有7項天臺工程不屬公用部份，只屬「私人業權」；
(4)「管理委員會」及「顧問公司」將「私人項目」混入「必須做的天臺工程項目」予業主大會投票；及曾要求並獲得部份業主「繳付包括私人業權的天臺工程的維修費」

kitkityuan

Westin 發表於 2012-9-3 13:35
當初無查清楚業權就開展工程﹖
係班長者找咗數先知道天臺係私人業權﹖
有無去法律版問下黑 ...

其實呢件2010年發生嘅事又關cy乜事﹖

而事實上，「各業主」要在2011年12月2日，才獲得「法團秘書的證供」去解釋文件證據，「各業主」便於2012年5月10日開始，先後致函「各政府部門」及房屋協會求助，包括 ; 前行政長官曾蔭權先生、特首梁振英辦公室、政務司司長辦公室、公務員事務局局長、民政事務局局長、民政事務總署署長、北區民政事務處、申訴專員公署，但是，全部都不理；

kitkityuan

Westin 發表於 2012-9-3 13:35
當初無查清楚業權就開展工程﹖
係班長者找咗數先知道天臺係私人業權﹖
有無去法律版問下黑 ...

如果有足夠證據懷疑有公職人員收受利益，好應該向廉署舉報喎!!

房協職員不提醒、不澄清、不舉報、見死不救，不算犯法，