法律版小遊戲(已結束)

lawson.

首先多謝哂各位的參與
見大咁擁躍, 所以全部加分都加左碼,
大家的想像力同思考力俾我估的都要豐富
其實ED情境遊戲
同真的案件比當然會係比較簡單
大家所考慮的舉証責任, 証據等問題
係真的案件上當然要考慮
不過由於只係情境遊戲
大家就可以將會重點放係最夠爭議的地方
就好似今次事件中"廣告是否構成合約"一點
答案SMUCK141兄己經幫我出左啦
大家如果有興趣, 建議大家了解個案例的內容
咁大家就會同"邀約"INVITATION TO TREAT同"要約"OFFER 了解多D

lawson.

今次答得最好的係#43 同學 50的CHING
各得50/50, 同時亦同得10000萬
再次多謝大家的支持

lawson.

life 發表於 2012-8-30 09:14
Assumed that it happened in HK, there isn't sufficient info to answer your question.   On balance, h ...

LIFE兄
其實你所講的
大部份小弟都會同意
唯一係你指
With the commercial climate nowadys, a contractual claim would, on balance, subject to further info, fail under the laws of HK.
我係唔認同的
因為我覺得, 除非係好特別的例外
否則一件案件的判決係唔會受商業氣候所影響

lawson.

smuck141 發表於 2012-9-2 13:48
LAW版呢條題目
係取自一個第一年讀合約法嘅學生必定會讀嘅案例
係1893年，CARHILL對CARBOLIC SMOKE BALL  ...

最後,
梗係要多謝SMUCK兄啦

sweet_d

回復 lawson. #1 的帖子

解權限卑大家睇睇其它c-hing 槪講法，唔該

lawson.

sweet_d 發表於 2012-9-3 04:36
回復 lawson. #1 的帖子

解權限卑大家睇睇其它c-hing 槪講法，唔該

係喎, 唔記得左添
thank you哂

sweet_d

回復 lawson. #1 的帖子

睇唔到，神版回應肥甜概內容都系睇唔到

補充內容 (2012-9-3 11:05):
啊！剛剛又睇到啦！唔該曬！

oldcake

lawson. 發表於 2012-9-3 00:54
首先多謝哂各位的參與
見大咁擁躍, 所以全部加分都加左碼,
大家的想像力同思考力俾我估的都要豐富

非常好的題目, 43樓Ching說得清楚其中分別.....更使我明白的是: 有乜事, 都係揾律師好d

alfredku

回復 lawson. #1 的帖子

What's the final answer?
Cheers.