應否有資産查?

哈佬Hello

大家認為,政府應否通過 長者生活津貼 的申報制度?

歡迎大家辯論.

op1b

好多長者, 窮都窮得好有骨氣唔會去攞綜援.   佢地唔攞綜援原因係佢地覺得自己唔係乞丐, 佢地覺得有手有腳可以自食其力, 無必要同人伸手, 因為佢地窮, 都要窮得好要尊嚴, 佢地係街拾紙皮菜頭菜尾, 一樣可以過活.  


長者生活津貼, 目的為咩先???  你要佢申報, 係老一套想法, 即係查三代, 人地從來無想過要同你伸手嫁.  要伸手, 佢地都去攞綜援啦, 會唔會同你乞果二千, 二千賣佢地所餘下一份尊嚴呢?  

政府如果真係怕比部份有能力長者著數少少, 而令真正有需要而又因為要伸報審查得唔到幫助, 不如唔好扮好政府啦.......

op1b

回復 henryyu #12 的帖子

好難解比過你知....

你不如買包橙, 分別比兩位某一類長者老人家食睇過.  

一個係無條件請佢食, 另一個係講明要佢答咗你問題先可以食.....

op1b

回復 henryyu #14 的帖子

我想講, 有d老一輩想法, 就係怪嫁啦.....  9樓我都講咗, 政府如果真係怕比部份有能力長者著數少少, 而令真正有需要而又因為要伸報審查得唔到幫助, 不如唔好扮好政府啦.......

補充內容 (2012-11-3 22:21):
我唔係想加個罪名比政府, 只係請佢唔好扮一個好政府.  推一個特惠金, 只會錦上添花, 而唔係雪中送炭.  講出黎好似大恩大惠.  依種門面嘢, 搞黎做咩呀

補充內容 (2012-11-3 22:23):
與其花精神做花巧嘢門面功夫, 不如花精神去做其他實際嘢好過啦.....

op1b

回復 LUCLK #16 的帖子

師兄提到　老人唔拎綜援係有骨氣　唔係乞丐　所以呢？？
所以咪有老人家唔去申請綜援, 依然自食其力, 拾紙皮菜頭菜尾過活囉....

大家咪有需要咪申請ＬＯ　唔通學生門應該受恥？？
所以依然有老人申請ＬＯ綜援囉....

長者生活津貼, 目的為咩先???　　政府話幫助有經濟困難既老人家
如果只係幫助有經濟困難既老人家, 同綜援係唔係重疊咗呢 ?

但因為佢主觀情感而唔拎, 到底係邊個既問題？
當然係老人家有問題啦..... 這正正就係老人問題囉.....  

無一個政策係可以照顧到百樣人既, 呢個政策係ＦＯＲ　無咩資產　生活有困難既人, 大家唔通唔認為呢Ｄ人需要幫助先咩？
所以我講, 一係幫, 就一係唔好幫.  唔好扮.....

慢必所講既　返份保安每個月拎７０００蚊　既老人家　或許佢地都好可憐
都應該拎到果２２００　但果Ｄ連７０００蚊一個月　又無咩資產既人
邊Ｄ需要幫助Ｄ？　
[答] 再講多次我睇法啦, 政府如果真係怕比部份有能力長者著數少少, 而令真正有需要而又因為要伸報審查得唔到幫助, 不如唔好扮好政府啦.......

op1b

回復 金翅怒的鳥 #15 的帖子

我講查三代, 當唔政府唔會真係查三代啦......

但係人老咗, 有部份老人就會多幾份固執, 部份更加會反老還童, 千奇佰怪都有.  有些你問多佢幾句, 部份都可能回句'你想查我三代呀'.  當然, 唔會全數都係, 依然有好多醒目公公, 同醒目婆婆啦.....  

補充內容 (2012-11-3 22:26):
回金翅怒的鳥 :  人老一定多病痛嫁啦...  無人迫佢地生存喎, 大家可以睇住佢地死嫁.....  

補充內容 (2012-11-3 23:07):
回金翅怒的鳥 :社工一定幫到佢只怕你個人想法.  最怕連社工自己本人, 都唔擔保實幫到每一個個案.

op1b

回復 henryyu #21 的帖子

有部份老人就會多幾份固執, 部份更加會反老還童, 千奇佰怪都有.  有些你問多佢幾句, 部份都可能回句'你想查我三代呀'.  當然, 唔會全數都係, 依然有好多醒目公公, 同醒目婆婆啦.....  

op1b

回復 henryyu #21 的帖子

唔固執, 會申報果班, 都食緊綜援啦.... 多2000蚊用, 咪係锦上添花

勁固執, 死都唔申報, 咪依然食自己.  綜援都唔伸請啦, 又何會去申請依2000

如果成個project都係為咗锦上添花, 而唔想雪中送炭.  不如唔好搞啦......  

op1b

回復 野狐狸 #24 的帖子

重複25樓

唔固執, 會申報果班, 都食緊綜援啦.... 多2000蚊用, 咪係锦上添花

勁固執, 死都唔申報, 咪依然食自己.  綜援都唔伸請啦, 又何會去申請依2000

如果成個project都係為咗锦上添花, 而唔想雪中送炭.  不如唔好搞啦......  

如果有需要, 但係性格又硬係要鑚牛角尖咁係個人問題 <--- 當然係佢個人問題啦, 但依樣都係正正係老人問題所在囉..... 佢係佢地有問題, 佢地又無迫政府去幫佢地喎 !!!!  

唔可以事事都係怪政府, 講到自己一D責任都冇 <---  無人會怪政府喎, 唔想幫, 咪唔好幫囉,  何必要去扮善長人翁, 講到會點會點去幫老人家呢?

補充內容 (2012-11-3 22:59):
回金翅怒的鳥 : 我係想講, 如果只係為咗锦上添花, 不如唔好搞啦...  完全無講不能錦上添花就不要搞!?

op1b

回復 LUCLK #27 的帖子

咁你講黎做咩先得嫁？
因為情況係咁, 咪照直講囉.....

重疊既地方係一定有　但是否完全重疊或唔洗要都得　就唔認同
[答] 我只係覺得錦上添花計劃, 沒迫切性....  有無都得.....

唔通免審咁去拎呢筆津貼就會拎佢地有尊嚴既感覺？
唔審查唔代表果一部份人會去攞, 但有審查係好明顯係佢地一定唔去攞...  

都話一個政策係幫到部份既人　另一半可能幫唔到
[回]你都覺得依個計劃, 主要係想幫人咩 ???
http://141hongkong.com/forum.php ... 0&fromuid=94076
如果推出一個政府係幫到部份老人家　我都覺得呢個政策係可以推行
[答] http://141hongkong.com/forum.php ... 0&fromuid=94076
一個政策係需要有針對性
如果樣樣野都好似你咁話比多少少　無所謂啦
你一係唔搞　一係就比哂　咁針對性既政策唔洗要啦
[答] 我從來無講過要比多少少無所謂喎 你唔好估就當係喎.... 我只會覺得, 依個咩計劃, 根本係雷聲大雨點少.  講就好似大恩大惠, 實質根本幫唔到真正有需要老人, 最多係豪2200比部份人, 作錦上添花.  而有些存在問題老人係需要幫忙, 就因為佢地有老人問題, 而得唔到真正幫忙.  

令真正有需要而又因為要伸報審查得唔到幫助
呢Ｄ係需要社會既努力　如果一個老人家係需要幫肋　但因面子問題
而令政府幫唔到佢　呢個係好遺憾既事　但呢個問題唔係政府所能解決
唔設資審　會令佢地拎得更有尊嚴？？
[答]repeat ..... 當然唔會令佢地拎得更有尊嚴啦.... 我相反會問, 你去申請綜援/類似援助, 不論有否資審, 你會唔會特別覺得會有尊嚴呢 ?  如果你都唔會覺得向政府伸手係會特別有尊嚴, 敢問為何你會覺得人老咗, 相反會有尊嚴？？

如果係因為尊嚴問題而唔去拎
我覺得唔係因為個資審　如你上個貼去講　係因為唔想拎政府錢好似乞丐咁　因為仲有能力
所以資審唔係令到佢地　唔拎既重點　
[答] 資審只會係唔拎原因之一, 一定唔會係重點....

op1b

回復 金翅怒的鳥 #28 的帖子

我無講要因為5%~10%的老人家因為固執而令到全民派糖喎, 我一直都係講, 大家可以睇住佢地死嫁....  照你數字, 又唔係得果5%~10%的老人家.......

補充內容 (2012-11-4 21:35):
[回金翅怒的鳥]如果只係想錦上添花取消有何不可?

op1b

紅辣椒 發表於 2012-11-4 00:29
根據閣下論點，既然果班人咁固執，有冇資產審查佢地都唔會申請去拎架啦，
呢樣野已經變成唔關呢班人事， ...

我係講,有審查唔一定去攞, 無審查又唔一定會唔攞....  好多嘢, 邊會咁易計到呀...  只係無審查, 可以有更多老人家受益....

反對資產審查只係個人睇法.  按錯制先錯誤成為討論反方.... 知無.  所以, 我真係未必會有point... 因為一切都係由心而發, 而唔係為辯論而辯論

op1b

回復 henryyu #37 的帖子

我都同意你講.  但係咁.... 你覺得依個咩長者生活津貼, 係好定係唔好呀 ???  係豪, 定係幫 ???

op1b

金翅怒的鳥 發表於 2012-11-5 01:11

其實你依個帖, 係唔係有心玩人嫁

先搵定一條片先, 再開個辯論帖, 睇過有無人中招, 再貼返依條片黎吋佢嫁

我聽完成段錄音, 都無提過1-7點所謂結論

op1b

回復 金翅怒的鳥 #41 的帖子

你唔答..... 即....是..... 係啦..........

op1b

henryyu 發表於 2012-11-5 07:06
回復 op1b #40 的帖子

So long as the money really goes to those who really need it, it is fine.

係豪, 係幫? 都係得兩個選擇.  你答得咁精彩, 真係一表人才, 唔做政客真係浪費咗你.....

op1b

henryyu 發表於 2012-11-5 10:25
回復 op1b #46 的帖子

Cannot understand why you consider my reply political.  As an invisible member ...

如來係咁..... sorry