高院拒撤馬惜珍通緝令

Topvision

轉自晴報

於1978年潛逃到台灣的馬惜珍，昨向高院申請撤銷通緝令指，控方將不提證供起訴，應視馬為無辜及撤銷通緝令。律政司指不作起訴不等同無辜；法官指通緝令仍有效，拒絕申請。

代表馬惜珍的資深大律師麥高義稱，馬當年因沒到庭應訊，潛逃到台灣至今，高院於78年9月發出通緝令。麥續指控方已知悉沒足夠證據指控馬，涉案證人亦已年老或記不起事件，清楚馬最終會獲釋；麥指於證據不足下，拘捕馬及押上法庭不合理，要求法庭撤銷通緝令。

馬患心臟病 曾急救3次

麥指於78年潛逃非刑事罪行，馬只是沒應訊，被充公共150萬元現金及人事保釋金，控方應視馬為無辜。麥續稱，馬年屆76歲及患心臟病，曾接受急救三次，現須坐輪椅，其遺願是返回香港。

代表律政司的外聘資深大律師鄧樂勤指，不提證供起訴不等同無辜。鄧表示對申請持中立態度，惟指控方沒充分證據，馬亦須先回港，控方才能提出不提證供起訴。鄧指若法庭批准申請，將向社會發出錯誤信息，犯重罪只要長時間潛逃，便可終止聆訊。

法官指簽發通緝令須符兩條件，包括已發出公訴書及針對在逃人士，本案兩項條件仍然有效。法官強調案件的證據強弱與撤銷通緝令無關，繼續檢控與否應由刑事檢控專員向公眾交代，故不批准申請。

警方及律政司發言人均表示，尊重法庭判決。律政司發言人續指，接獲馬的申請後，於2005年已通知馬的代表律師，控方認為當時沒有充分證據讓馬受審，其中一個考慮是多名相關證人已去世。

律政司袁國強昨被問及傳聞指律政司是跟另一方「夾」過，袁回應指絕對沒有，完全根據法律和《檢控守則》而做，絕無任何其他不正當或不恰當考慮。

依段新聞, 好多唔明....  

申請一方, 又講明控方將不提證供起訴.  而律政司一方, 回應指絕對沒有「夾」過..  

即係點呀 ?

逗利是佛

早兩日响生果報已經見到相關的新聞,不過令佛仔印象最深的反而是片中報新聞的那把男聲,平日報其他新聞時總是亮出他那高八度、賴皮三的聲線,帶着蔑視態度地去報導新聞

今次聽到的卻是完完全全收起那份''頗為討厭''的演譯方法,難免予人''欺善怕惡''之感

特首、中央領導都夠膽扮賴皮三''串''佢哋喇,估唔到馬生在這些人心目中比特首和中央領導們更有份量咧

khle

回復 Topvision #1 的帖子

試下簡單啲講。一般開左庭就係一個case，一百年之後都冇審結，都係open case。要經過上庭，審查，結案先至可以case close。係一般法律程序。

控方將不提證供起訴，一般係傾掂數放人一馬。通常都當日判無罪。

hitecsss

犯法後著草，依家要找数

Topvision

回復 khle #3 的帖子

多謝師兄詳細解釋....

可惜自己依然唔係好明,
申請人一方向法官提出指控方會不提證供起訴, 但係控方又否認咩「夾」過..
咁申請人係要唔要証明將來控方一定會不提證供起訴, 有証明之後, 先可以引用成為申請理由呢 ?

無理由, 估控方無証據, 係法庭上可以當係呀.....

khle

回復 Topvision #5 的帖子

律師都係人，有時會出錯做D蠢錯事。

數應該已經傾好，有律師覺得食硬咪爆響左口囉。

又可能雙方對點進行有意見。在律政處諗，上庭，審，結案，就係一個套餐。馬生到香港好有可能要手銬，上警車，到差館再保釋。上庭後就判無罪。點都要做足全套。可能馬家就唔同意咁做法。

Topvision

回復 khle #6 的帖子

哦~~~~~

咁開始明多少少啦....

Thanks

Topvision

太安樓肥貓 發表於 2014-4-15 18:15
鄧指若法庭批准申請，將向社會發出錯誤信息，犯重罪只要長時間潛逃，便可終止聆訊。

點會無罪呀

又睇過 ~~~~~

八十年代, 都唔少人去咗台灣....閃...

又睇吓結果如何......  

如果真係得, 相信排住隊... 大有人報名

Topvision

太安樓肥貓 發表於 2014-4-16 17:25
既然係咁, 點解要申請撤銷通緝令呢? 咪盞搞
返香港真係咁緊要咩?

咁好多人... 係走咗去台灣....  

但係家人依然係香港喎.....