北上拜山被拒入境 民陣陳倩瑩：一如所料

simontonysoup

回復 太空翔 #21 的帖子

一個人有無罪，要法庭判。
但判斷一個行為是否違法，則不用。
佔中行動開宗明義是公民抗命，
公民抗命的先決條件是違抗法律，
連佔中發起人在其立場書也坦承不諱其不合法。
在法律上，一個如此規模而未経批准的集會，是非法集結。
小弟好奇，以閣下見識，難道不知何謂公民抗命？
第二，現在講到的是把曾經參與違法行動者拒絕入境，
不是你講什麼爭取基本人權者被拒絕入境，
請勿混淆視聽。
所以小弟說佔中是違法行為是不爭事實。

太空翔

simontonysoup 發表於 2015-4-9 19:42
定讞是否定論的意思？

讞 讀音同驗.
審判犯人的罪行為讞.

犯行經過該有的法院層級審理與上訴程序,
確定刑責後,稱之為定讞.

marcowoowoo

原來都係要翻上去拜山。人哋地頭，預左要守人哋規矩。

太空翔

回復 simontonysoup #25 的帖子

佔中行動爭取的是甚麼?
真正的普選不是基本人權?
過程即便非法,
法律尚未定罪前,
何者可拒絕其入境?
又是依據何種法條?

若是照此便宜行事,
將來許多香港人,莫說回大陸掃墓,
可能回香港掃墓,都將被拒於門外.

佔中行動若是違法,
剝奪民權就是合法?

混淆視聽?
只能獨視,只可偏聽,
倒是絕對不會混淆.

吉野太池

yuant 發表於 2015-4-6 23:45
回復 malung941 #1 的帖子

北上拜山？？ 佢原來係大陸人！

咪即係佢地口中蝗蟲......後人

simontonysoup

太空翔 發表於 2015-4-9 22:04
回復 simontonysoup #25 的帖子

佔中行動爭取的是甚麼?

佔中行動爭取的是甚麼?
真正的普選不是基本人權?
過程即便非法,
法律尚未定罪前,
何者可拒絕其入境?
又是依據何種法條?首先我無意為大陸入境處辯護。
不過根據樓主帖文，是入境條例第八條，入郷隨俗，何者可不遵守？

若是照此便宜行事,
將來許多香港人,莫說回大陸掃墓,
可能回香港掃墓,都將被拒於門外.
焦點不在掃墓，或任何入境藉口。
焦點在拒於門外者是曾經參與違法行動，而被依法拒絕入境。
佔中行動若是違法,
剝奪民權就是合法?
佔中行動是違法即是違法。
剝奪民權合法？我不會為此辯護。

peepsen

共狗一向都流放政治犯，現在屎總連個學生妺都驚

sadsam169

太空翔 發表於 2015-4-9 14:34
回復 simontonysoup #19 的帖子

依無罪推定原則,

未定罪便入 Guantanamo Bay 。。
定罪於否美国都可以沒收護照 / 拒绝你入境 / 送你入 Guantanamo Bay..
NSA/CIA 有什么不能做。。

sadsam169

回復 太空翔 #1 的帖子

將爭取基本人權之國民

* 基本人權 - 你入美國境，試吓唔打手指模，看看美國佬比唔比你入境，帶唔带你入房。
（基本人權，我沒犯法点解要留手指模。。）

* 國民 - 她們從來都不承認自己是中國人，中國公民/國民更不知從何説起。。。
（在美國你試試舞外國旗，燒美國旗可可比不比人拉。。國安法 台湾都好似有的，對嗎？！）

太空翔

回復 simontonysoup #30 的帖子

若不遂民意,皆入境隨俗,
依大清皇法,
據大英律法,
今日中國人尚且腦後墜著豬辮子,
香港人猶是殖民地之民.
該遵守乎?

法該由何者訂定? 何者通過?
順民果然自有順民自處之道.

不為剝奪民權而辯護,
何敢言佔中行動即是違法?

太空翔

回復 sadsam169 #32 的帖子

閣下認為NSA CIA 所為是所當為?

太空翔

回復 sadsam169 #33 的帖子

何謂國民?
連執政者或執政黨派是誰,都無置喙權利之民?
又何謂中國人?
資質水準尚不配行使民主權利之人?

基本民權皆無之民,
比之美國,台灣?
一帶一路未必成,一黨一言俱為真.

simontonysoup

回復 太空翔 #34 的帖子


若不遂民意,皆入境隨俗,
依大清皇法,
據大英律法,
今日中國人尚且腦後墜著豬辮子,
香港人猶是殖民地之民.
該遵守乎?入鄉隨俗，只是比喻，講明一點，
就是去到任何地方，便要遵守該地法律，
即使你不認同該條例，
這樣說閣下明白嗎？
閣下曾問：佔中行動若是違法，剝奪人權就是合法?
最近有位師兄指出這種邏輯的荒謬，
老師叫小明不要傾計，小明反駁說小強也在傾計，
引伸小明意思：我傾計若是不對，小強傾計就是對?
原文可見「釘在恥辱柱上的名單」11樓

太空翔

回復 simontonysoup #37 的帖子

大清子民不該遵守大清律法?
比喻而失義,徒越講越不明,

小明是否因小強之傾計而傾計?
小明又是否真確明瞭小強傾計本意?
老師叫小明無須傾計,
是否因小明針對小強傾計而傾計的內容無端?
論事基礎若缺乏始末,大小與輕重,
豈是邏輯荒謬可比?

Terry_仔

回復 malung941 #1 的帖子

何必呢...真喺唔明

simontonysoup

回復 太空翔 #38 的帖子


本帖最後由 太空翔 於 2015-4-21 02:11 編輯


回復 simontonysoup #37 的帖子

大清子民不該遵守大清律法?
比喻而失義,徒越講越不明,

小明是否因小強之傾計而傾計?
小明又是否真確明瞭小強傾計本意?
老師叫小明無須傾計,
是否因小明針對小強傾計而傾計的內容無端?
論事基礎若缺乏始末,大小與輕重,
豈是邏輯荒謬可比?什麼大清子民?閣下瞓醒未?
小明之喩，出自某師兄，相信意謂你話我錯?佢夠錯啦!
不用「傾計」比喻，改作拋垃圾，打尖也可，
如果換了拋垃圾，你問「是否因小明針對小強拋垃圾而拋垃圾的內容無端?」就九唔搭八。
邏輯在於自己錯勿拿他人也錯作藉口。

太空翔

回復 simontonysoup #40 的帖子

孫文為大清子民,該不該入境隨俗,
遵守大清律法?
是誰還在夢遊?

傾計也可以馬上改成拋垃圾,打尖?
是誰在九不搭八?
這就是所謂邏輯?

simontonysoup

回復 太空翔 #41 的帖子



孫文為大清子民,該不該入境隨俗,
遵守大清律法?
是誰還在夢遊?講緊遵守第二個地方的入境條例，閣下拉扯到孫文和大清律法，
有何關係?是否夢遊?

傾計也可以馬上改成拋垃圾,打尖?
是誰在九不搭八?
這就是所謂邏輯?比喻所說明的是邏輯，傾計是犯規，拋垃圾打尖也是犯規。
你拋垃圾犯規，就算有人陪你拋也是犯規。
不明其邏輯者，才問是否因小明針對對小強傾計而傾計的內容無端⋯⋯
問者只能渾洧視聽而已。

太空翔

回復 simontonysoup #42 的帖子

法律該由誰訂定與認可?
惡法或施法不當,人民又當如何?
孫文若當年恪守清法,又何來民國?
自己舉例,一清二楚,
他人舉例,立即夢游?

自身比喻是比喻,
他人比喻是傾計,是拋垃圾,是打尖,還犯規?
如此自我的邏輯何止是混淆視聽.

simontonysoup

太空翔 發表於 2015-4-21 17:36
回復 simontonysoup #42 的帖子

法律該由誰訂定與認可?

大陸人到香港要守香港法律嗎？香港人到台灣要守台灣法律嗎？香港人到澳門要守澳門法律嗎？
香港人到大陸就不用守大陸法律？
憑什麼質問不同地方法律誰定誰認可？
自以為孫文上身去推翻你的所謂「惡法」？
不一定要夢遊，太空遊也行。