梁振英再就「行李門」發炮 要求吳敏兒回答三問題

artlo

【星島日報報道】前特首梁振英幼女梁頌昕涉及的「行李門」事件，高等法院早前裁定，一名港龍機艙服務員提出的司法覆核勝訴。梁振英今再在Facebook發文，指「乘客的安全在吳敏兒這類人手上」，要求她回答三個問題。

梁振英表示，空中服務員兼激進工會頭面人物吳敏兒繼續在法官判詞上誤導，並要求她回答三個簡單問題。他首先引用法官判詞第67(4) 段，「法院不可能判斷如果沒有這類 「酌情送遞」服務，對旅客不便的程度或影響」，稱可見法官接納是有這類「酌情送遞」服務，法院無法定奪的，是如果沒有「酌情送遞」服務時所引起乘客不便的程度和影響。而機管局的調査報告也指出當年有517宗「酌情送遞」，包括送遞手提行李。

他要求吳敏兒回答三個問題，包括「法院有說『酌情送遞』是只為吳敏兒口中的『權貴』服務嗎？有說我或我的家人向機管局或航空公司要求特權嗎？代表羅姓空姐的原訟人律師有在法院說只有『權貴』有這服務，一般乘客沒有嗎？有/沒有？」

他又問：「遺失的手提行李通過這些檢査後，航空安全有沒有被『妥協』？有/沒有️？」以及「你至今營造的事實，是我行使行政長官的特權，或利用行政長官的職務，危害到當晚航班的航空安全，是/不是？」

吳敏兒過去曾反駁，所謂的「酌情遞送」個案，大多是處理鑰匙、護照等「失物」，而非整個裝有很多物件的行李袋，兩者性質不一，不能相提並論。

死狗撐飯蓋, 反中亂港既柒头, 慌死冇人知佢尚在人間.

kinsoncc

冇得搞大灣區project之後, 689真係多左好多時間去踩亂777個場.

dingpong

artlo 發表於 2018-9-27 00:57
【星島日報報道】前特首梁振英幼女梁頌昕涉及的「行李門」事件，高等法院早前裁定，一名港龍機艙服務員提 ...

這條港奸有理據就去提出上訢啦.  講咁多廢話....蕳宜是自暴其短

Monfortino

係度打咀炮

hamsuplow

隻68狗驚人哋以為佢死咗，所以要爬出嚟吠兩聲！

dellwtko

其實689果三個問題，可以好容易答嗻：

1. 代表羅姓空姐的原訟人律師有在法院說只有『權貴』有這服務，一般乘客沒有嗎？有/沒有？
答案：係，如果一位坐幾舊水廉航去台灣玩嘅乘客係咁，有冇人會理佢？

2. 遺失的手提行李通過這些檢査後，航空安全有沒有被『妥協』？有/沒有️？
答案：呢個係轉移視線嘅問題，因為地勤人員係主要關心一開咗先例，如果行李有違禁品，佢哋會負上刑責！

2. 你至今營造的事實，是我行使行政長官的特權，或利用行政長官的職務，危害到當晚航班的航空安全，是/不是？
答案：係，事實並非營造!

fsu123

天天都有人用特權，但梁生你係無、特權，因你不是黄屍。

sunlikwong

梁前特首話: 法院有說『酌情送遞』是只為吳敏兒口中的『權貴』服務嗎？有說我或我的家人向機管局或航空公司要求特權嗎？代表羅姓空姐的原訟人律師有在法院說只有『權貴』有這服務，一般乘客沒有嗎？有/沒有？

1.  佢o既邏輯係法院冇講有喎, 咁咪即係冇囉, 用番佢o既邏輯, 法院都冇講佢冇喎, 唔通咁即係有囉? 小弟冇講佢有呀, 我係用佢o既邏輯法去引申咋.  件案係司法覆核有冇"違反同行同檢規定", 法官咪根據有冇違反"同行同檢規定" 去判, 點解要講佢有冇要求特權? 冇講好正常, 唔代表佢有定冇.

2.  係咪只有權貴先有酌情送遞? 我相信係正常情況下, 應該一般乘客, 權貴同埋梁先生都冇, 至於佢用咩野方法, 攪到佢同埋當年嗰517宗變左有, 梁先生唔清楚, 係咪要問機管局先? 點解要問吳小姐呢? 呢d係咪政治凌駕常識呢?


佢又話: 遺失的手提行李通過這些檢査後，航空安全有沒有被『妥協』？有/沒有️？」

1.  個問題係有冇人違反同行同檢規定? 對其他人係咪一視同仁?

2.  我就問番梁先生, 唔幫佢個女酌情送遞, 有帶嚟幾不便呢? 要攪到違反同行同檢規定呢?


佢又話: 你至今營造的事實，是我行使行政長官的特權，或利用行政長官的職務，危害到當晚航班的航空安全，是/不是？」

1.  事實就係事實, 唔使營造.  政治氣氛同埋假象就要咯!

2.  至於佢有冇行使行政長官的特權，或利用行政長官的職務? 係一件事. 唔使影響到當晚航空安全, 當權者都唔應該做o既.

3.  咁梁先生你有冇違反同行同檢o既規定呢? 即使唔影響當晚, 但係會影響到日後o既安全, 梁先生完全唔考慮喎, 仲要質問人有定冇營造事實. 一位自稱愛國愛港, 有權有勢o既人, 講D咁唔負責任o既野, 真係令人心寒...


至於有d師兄話梁先生唔係"黃屍", 冇特權, 暗示"黃屍" 先有. D講法咁似之前, 有師兄話冇樓住, 要唯當年五十萬人上街是問.  都唔知有咩關係?