貿易戰的歷史經驗

古不怪 · 發表於 2018-4-22 07:36:06

文源：
復旦大學經濟系教授華民

回顧歷史，凡是順差國和逆差國打貿易戰，順差國都敗了。

第一個例子是獨立戰爭。當時英國不給美國貿易機會，導致美國貿易逆差和英國貿易的順差，
美國通過獨立戰爭獲得了國家主權，擺脫了英國的壓制，推動了貿易的發展和經濟的增長。
相似的案例還有上個世紀80年代日本和美國的貿易戰爭等。

逆差國不怕打貿易戰，
因為對於逆差國來講，最好的結果是順差國願意通過開放市場來恢復貿易平衡。
最壞的結果就是就是通過貿易流量的減少來減少貿易逆差。
因此，不管出現什麼結果，貿易逆差國都是貿易經常項的改善。

但是，對於貿易順差國來講，這兩種結果所產生的成本是不一樣的，
前者不影響經濟增長，但後者必定會導致產能過剩。

而現實中，美國面臨的問題是經常項逆差太大，中國的問題是產能過剩。

對於中國來說問題的重點不在於有沒有能力打貿易戰，而是貿易戰的後果能否承受的起。
至於打貿易戰美國必輸，更是缺乏理論與事實根據的武斷之說。
看輸贏不僅要看清單，而且還要看戰後的增長空間到底有多大？

至於打貿易戰為什麼必定是順差國輸給逆差國，
原因就在於貿易逆差國擁有更多的平衡方法，包括貿易自由化、
貿易保護（合法的、甚至是違約的）、直至貨幣貶值。

然而對於貿易順差國來說，除了貿易自由化，似乎沒有什麼更多的工具可用。

也就德國例外，可以通過政府減稅、降低工資率讓實際匯率貶值、
建立歐元區讓匯率貶值而成功躲過了廣場協議的衝擊。

但是這樣理性的國家、並能制定如此高質量的政策的國家，
世界上還有幾個？