ofo小黃車涉商標侵權捱告控辯雙方願調解

kkklam

內地共享單車公司「ofo小黃車」被科企公司「小黃車」控告涉嫌侵犯其註冊商標，除要求前者停止使用有關商標外，還索賠300萬元人民幣（約353.1萬港元）經濟損失。案件周三（8日）在北京海淀區法院開庭審理，經4個小時開庭後，雙方願意接受調解。

原告為「小黃車」的商標所有人數人（上海）智能科技有限公司（簡稱數人公司），為台港澳法人獨資企業，根據界面創業在企業查詢上獲知的資料，該公司主營軟件開發、軟件製作、應用服務、智能科技領域內的技術開發等業務。被告則為「ofo小黃車」的商標所有人北京拜克洛克科技有限公司（簡稱ofo）。

數人公司指，被告方ofo在未經許可下，使用與其享有專用權的註冊商標類似的商標，侵犯原告的相關專用權；同時又指ofo在多類商品上，向國家工商行政管理總局商標局申請註冊「ofo小黃車」、「小黃車」等商標，更於今年5月17日正式將品牌名稱從「ofo共享單車」更改為「ofo小黃車」，原告方認為是屬於主觀上尋求將「ofo小黃車」，作為區分其商品服務來源的標識。

數人公司認為，ofo使用「ofo小黃車」商標容易導致混淆，並通過一系列使用、宣傳和促銷活動，使民眾認為「小黃車」即指代表被告；又認為原告在其商品與服務上，使用其合法註冊的「小黃車」商標時，會使民眾對原告提供的商品與服務，與被告存在某種特殊聯繫或聯繫誤認，或割裂「小黃車」與原告的聯繫，也失去「小黃車」作為其註冊商標的基本識別功能。

數人公司請求法院判定ofo侵犯其註冊商標專用權，並判決ofo立即停止侵權行為，以及停止使用「小黃車」商標；希望法院判決ofo在相關媒體和網站上刊登聲明，並須賠償經濟損失300萬元和相關合理支出。

ofo則表示，公司使用「小黃車」是描述性善意合理使用，更認為在「自行車出租、互聯網租賃自行車」服務上，即使屬於商標性使用，也不屬原告涉案註冊商標核定使用商品與服務；又指被告服務與原告涉案註冊商標核定使用商品服務目的、內容、方式和對象等區別明顯，兩者不構成相同或類似，遂請求法院駁回原告全部訴訟請求。

庭審歷時約4小時，雙方發表完各自觀點後，均表示願意在法庭主持下調解，而案件未有當庭宣判。有法律專家表示，要判斷相關互聯網企業是否侵權，須視乎被告是否在相同商品上使用了相同或近似的商標，以及該商標是否用在相同或類似的種類商品上。

大頭的Qoo

有著數, 可以有小王車, 小黑車, 小白車
國內係咁嫁啦......
無著數, 搵鬼人抄....

F1D1S1

正版在此