「言論自由不是無約束」

sadsam167 · 發表於 2017-9-16 02:23:08

你在Facebook最新帖文會否令你身陷囹圄？

假如你的帖文破壞刑事審訊，你有可能會入獄。英國政府現時正在搜集證據，調查是否需要通過新法例去阻止相關情況發生。

檢察總長正諮詢法官、警方及受害者群體，並收集帖文、聊天記錄和推特發文破壞審訊的實例。

社交媒體上的帖文如何破壞審訊？你又能做甚麼事情去保護自己？總括來說，網上言論會否影響陪審團，就是決定是否有問題的凖則。

避免影響刑事案件的七大方法：假如你有朋友擔任陪審員，千萬不要在Facebook傳訊息問他們有關案件的問題──他們並不准告訴你相關訊息。避免接觸陪審員。不要發文說你知道被告人必定作案——這是無罪推定的原則。不要評論被告、受害人或證人的品格。假如你擔任陪審員，不要追溯案件的歷史。不要在Facebook上傳訊息對被告人說，你支持他們。問問自己在社交媒體上的行為會否影響案件。記者知道當中的規限及得到專業的法律意見。如果記者們沒有在社交媒體發表類似言論，背後都有充足的理由。

陪審員得到警告，要對法庭外的報告視而不見，而法官需要信任陪審員能以不偏不倚的態度聽取證據。在我們的法律中，評論可以令人墮入法網——就是藐視法庭罪。

假如一名負責報道謀殺案審訊的記者，突然提及被告人曾殺人，他或她將會陷入極大的麻煩。陪審團並不知道有關被告人的歷史——因為他們的結論不可被以前發生的事影響。

假如發生這樣的事，法官需要決定陪審團會否被影響至不能評估證據。

記者或許要收拾包袱——他們可能會被判入獄。

類似事件相當罕見。記者會接受訓練，避免因此入罪。

不過社交媒體正改變一切。人人都受相同法律規管——不過問題是，除了法律界及傳媒界人士外，很少人理解甚麼構成藐視法庭罪。

同時，幾乎人人都有自己的意見。假如你在社交媒體發表言論，很多人都能夠看到。

正是這樣的原因，兩年前一名法官暫停一宗重大謀殺案的審訊。

兩名少女被控謀殺安傑拉‧賴特森（Angela Wrightson）。2015年7月，審訊在提塞德區刑事法庭（Teesside Crown Court）開始，本地及國家媒體都依法作出公平及凖確的報道。

但Facebook用戶紛紛發表己見。

第二天審訊結束前，在Facebook的新聞鏈結上已有500篇與案件相關的帖文。有些向被告人作出威脅；有人對被告人堅稱清白不以為然；有人甚至攻擊司法程序。

這宗案件引起極大爭議。法官並不確認本地的陪審團能否避免受到影響。他們希望找到不被Facebook言論影響的陪審團，導致審訊中止並移交至利茲。

另外，還有六大提示：假如法庭報告沒有提及被告人的名字，背後都有法律原因。假如你知道被告人是誰，不要指明他的身份。不要指出性犯罪受害人的名字——這是違法的。不要提及被審訊的兒童。除非是特殊情況，這也是非法的。假如你在法庭，不要拍照或攝錄。假如你在法院聽到與案件相關的私人對話，不要在網上發帖文。假如你是陪審員的話，不要與親友討論案件。

賴特森案是迄今最戲劇化的例子，但並非首宗被社交媒體影響的刑事審訊。六年前，一名陪審員因在Facebook接觸被告人而被判罪名成立，我當時亦曾作出報道。她被判監八個月。

最近，我們也看到社交媒體用戶漠視保護受害人身份的法律。

當足球員捷特·伊雲斯（Ched Evans）被控強姦時（他在二審時被判無罪），十人在網上公開指控人的名字。

由於性犯罪的疑似受害人身份不能曝光，公開指控人的身份屬犯罪。該十人都收到警方警告。

檢察總長的審核會研究這些例子，並在十二月前會收集有關資訊。

假如問題嚴重的話，可能會推出更嚴謹的法律。

大頭的Qoo · 發表於 2017-9-16 07:15:58

本帖最後由大頭的Qoo 於 2017-9-16 07:17 編輯

咁我都好相信, 任何案件審判前後,
不論是否親身去影響審判公正性
又或者經過媒介轉折去影響審判
一經被對手(可能)查證, 都(可能)會被判罪....

原因係, 法官作為一件案件之公正人
要表(演)出公正性

當然, 如果有其他人提出証明控辯任何一方想以橫手影響案情
公正人又如何可以視而不見, 不去表(演)出公正性 ????