港大集體滴蠟性欺凌醜聞 23學生遭處分

sadsam167

香港大學接連發生多宗性欺凌醜聞，其中爆出20多人集體向1人下體滴蠟的聖約翰學院，該學院院長稱經調查後，確定同學身體被虐事件於上月21日發生，已向23名學生作出處分，其中3人被取消宿位，19人被暫停入住宿舍，1人被書面警告，重申有關行為被視為學院傳統不可接受；另外，聖約翰學院學生會亦就事件作出道歉。

聖約翰學院院長昨日向宿生及校友發表聲明指，導師會見涉事學生及考慮相關證據後，已於本月4日向他提交報告，確定事發於上月21日，有學生的身體被虐待，相信參與學生來自不同樓層及較高級別，部分更是煽動者，有關行為若以次文化及傳統作藉口，均是不可接受。

聲明續指，學院的紀律委員會已於本月6日會見所有涉事同學，並向有關學生作出紀律處分及譴責，其中1人須接受書面警告，19人暫停入住宿舍，另有3人被取消宿位，而導師團隊亦已向相關同學提供輔導及支援。院長強調，以捉弄作為藉口，在任何情況下都不應在聖約翰學院發生，而該學院亦絕不容忍，任何違反者，後果是被取消宿位。


另外，聖約翰學院學生會亦發表聲明，表示就事件向公眾作出誠意道歉，指今次事件涉及該學院學生及校友，認為任何捉弄行為，包括嚴重行為均應避免，有關行為不應視為傳統及次文化，亦不應奉行，捉弄基本上是不可原諒、可恥及錯誤。學生會召開會議後，將於今日起採取相關措施，不容許任何捉弄行為，並會就事件作出檢討，希望重建公眾對該學院的信心。

港大專門報道港大校園消息的《薄扶林速報》本月初稱，1名聖約翰學院幹事會參選人發文，指約20人闖入其中一名參選人的房間向其下體滴蠟，並指滴蠟為該樓層「傳統」。其餘多宗性欺凌事件亦隨即爆出，港大李國賢堂亦接連爆涉嫌欺凌事件，繼有男生涉被人用下體拍打頭部後，有曾居於李國賢堂的非本地生指有人被脫剩內褲，然後遭人在身上噴漆亂畫，更有人拿着蠟燭對準其下體滴蠟；另一招數則用來「對付」剛結交女友的男堂友，男堂友被戴上頭盔塞入一架超市購物車，然後遭其他堂友用球掟向他頭部。

powertvb

《東方》獅子山上：淫褻豈能當性教育
香港教育出大事了。港大宿舍集體欺凌事件引起各方關注，警方亦已接報介入調查，今次事件色情、煽情、慘情兼具，本地教育界自然七嘴八舌，當中更有令人側目的「高論」。港大舊生兼教協立法會代表葉建源認為事件源於當局推動性教育不足，所以涉案學生才另起爐灶學「性教育」。

此話一出，有人為教協立法會代表的高見「絕倒」，更加有人質疑，為何一宗有人被按伏在床、有男生當眾掏陽具，更有男生一臉帶笑幫兇的欺凌行為，會被視作另類「性教育」﹖

葉建源是港大舊生，他雖斥學生「玩得過分」，但批評的焦點卻不是港大宿舍管理失當、學生道德敗壞，而是當局推動性教育不力，尤其性教育只以學術為主，師資十分貧乏：「學校唔好好教，學生就喺另一場合學」。

事情真的如此嗎？有家長便立即表示反對，質疑今次事件明顯與涉事學生個人品德及質素有關，港大宿舍管理失當更是一禍，否則宿舍方面為何要道歉？

但葉建源偏要將事件扯上性教育，而非道德教育，究竟是一葉障目還是刻意迴避德育問題呢？本港校園一直存在各種各樣的欺凌問題，教育界早已預警德育跟不上社會發展，但一二年的國教風波逼停當局欲推行的《德育及國民教育》諮詢及安排，其後更因「洗腦」、「赤化」、「染紅」的標籤化效應，連學校推行相關科目的課時及教材亦遭非理性審判，五年過去，香港新一代不但對家國觀念、民族民情認知模糊，德育及個人品德教育亦同步犧牲。

病灶雖不當，負責性教育的人士或家長還是可以反省一下，如目前的性教育只教導學生認識性器官。今次事件竟有學生當眾褻玩性器官，顯示他們對性器官的衞生及心理健康認知不足。

四台國際CEO

sadsam167 發表於 2017-4-8 14:26
香港大學接連發生多宗性欺凌醜聞，其中爆出20多人集體向1人下體滴蠟的聖約翰學院，該學院院長稱經調查後 ...

"其中3人被取消宿位，19人被暫停入住宿舍，1人被書面警告'

咁都話係處分, 真寬宏大量

超能仔

所有大學應在此時嚴格執行紀律，從王C學生手上取回話事杈！！

artlo

全部坐洗头艇返四川, 等的富二代招呼佢.

ieop1234

處分就係咁？港大的標準，我真的不能認同。香港人真的要自求多福

bei6266

大學生喎.

temp19782005

Their behavior can lead to imprisonment.  The policy can actually take further actions.

iambig9

相信呢 D 行為幾十年來任何大學都有，只是班學生衰在放片上網做証據。
學校取消及暫停入住宿舍都合適，因這些又不是學術上的 misconduct，嚴重的plagiarism，又或恐嚇嘔鬥 professor 手段去拿高分。
相比大陸富二代學生欺凌窮學生，以至打死人，真的小巫見大巫。

大眼睛

iambig9 發表於 2017-4-9 14:28
相信呢 D 行為幾十年來任何大學都有，只是班學生衰在放片上網做証據。
學校取消及暫停入住宿舍都合適，因這 ...

有條低能仔仲牽扯到話要喺王C 學生手上搶返話話權 ！  

artlo

回復 大眼睛 #10 的帖子

如果唔係点適合稱之為低能仔, 什麽系王C, 爛屍都分唔開.

sllaw_eva

回復 sadsam167 #1 的帖子

咁都仲有得讀... 浪費納稅人D錢啦....

大眼睛

sllaw_eva 發表於 2017-4-10 11:01
回復 sadsam167 #1 的帖子

咁都仲有得讀... 浪費納稅人D錢啦....

就咁就唔俾人讀， 咪仲浪費納稅人金錢 ！  
點解唔包容啲， 俾個個機會人地改過呢？  

simontonysoup

iambig9 發表於 2017-4-9 14:28
相信呢 D 行為幾十年來任何大學都有，只是班學生衰在放片上網做証據。
學校取消及暫停入住宿舍都合適，因這 ...

一種錯誤的行為，無論存在多久，在幾多大學中存在，都仍然係錯。
這次學生作出的明顯是侵犯性，侮辱性，低俗的欺凌行為，
學生們主要衰的是這行為，而非放片上網。

iambig9

大眼睛 發表於 2017-4-9 22:51
有條低能仔仲牽扯到話要喺王C 學生手上搶返話話權 ！

低能仔就係低能仔，說話9唔搭8，可以不理。

iambig9

simontonysoup 發表於 2017-4-10 11:44
一種錯誤的行為，無論存在多久，在幾多大學中存在，都仍然係錯。
這次學生作出的明顯是侵犯性，侮辱性，低俗的欺凌行為，
學生們主要衰的是這行為，而非放片上網。

所以已講，呢班學生被暫停、取消入住宿舍已是最合適的懲罰。
見有人不服，想希望他們有更大的懲罰，想知道理據何在？

artlo

回復 iambig9 #16 的帖子

掃把头上身.