旺角暴亂案囚9月　熱血成員上訴失敗即收監

四台國際CEO · 發表於 2017-3-29 21:08:18

熱血公民成員陳柏洋於旺角暴亂中，兩度向警員投擲水樽，去年10月被裁定襲警和拒捕兩罪罪成，判囚9個月，為首次有參與旺角暴亂的人士被定罪及判囚。他早前向高院就定罪及判刑提出上訴，法官今午宣判，駁回定罪和判刑上訴，先前獲准保釋的陳柏洋隨即被押返囚室服刑。

早前控罪指，案發於去年2月9日，陳柏洋在彌敦道和奶路臣街交界襲擊警員關光華，以及在彌敦道拒捕。

陳柏洋提出3項理據，要求推翻定罪。首先，其大律師指3名作供警察證供不可靠，例如他們不肯定遇襲時跟哪個同袍在清理現場；其認人證供亦不穩妥，連擲水樽的人有否戴眼鏡也沒留意。第二，大律師指原審裁判官在不接納陳證供時，指他不誠實可靠，這點與案例所定，辯方只要證明其說法有可能屬實便足夠的原則不同。第三，原審裁判官指陳被捉住後，無向警察說對方拉錯人是有違常理，並以此作不利陳的推論，是侵犯了他的緘默權。

法官在判詞逐點反駁上述三點。關於第一點，法官指警員當時和哪個同袍清理現場，只屬旁枝末節。至於他們擲水樽者有無戴眼鏡，則不是控方證供重點。警員證供指，他們由目擊陳擲樽至將陳捉住，視線一直沒離開過陳，所以有沒有認錯外貌並非關鍵。就第二點，法官則認同控方說法，指原審裁判官在裁定陳不誠實可靠時，已反覆強調無論如何，舉證責任都在控方身上，因此裁判官並沒用錯法律原則。至於第三點，雖然控方亦同意原審裁判官有錯誤地侵犯陳的緘默權，一般而言在此情況下此定罪已不穩妥。但法官在閱覽所有證供和裁判官分析後，認為就算裁判官沒犯此錯誤，他亦一定會裁定陳罪成，因此此錯對結果並無影響。法官因此最後決定，維持定罪裁決。

至於9個月監禁刑罰，法官認為陳帶備口罩及手套到現場，顯示他是有預謀參予衝突，及不是一時衝動，而且他是在無被挑釁下向警擲樽，被警告後仍再擲第二次。再此情況下，法官認為9個月監禁雖不屬輕判，但亦非明顯過重或原則性犯錯，因而維持原判不變。

認住呢隻畜牲