長毛打阿婆有罪 官維持原判

sadsam167

(星島日報報道)立法會議員梁國雄「長毛」前年七月出獄，翌日出席《城市論壇》時遭保衞香港運動女成員郭綺華指罵「死監躉」，遂出手推她面頰。梁經審訊後被裁定普通襲擊罪名不成立，惟律政司不服申請覆核，原審裁判官改判罪成，罰款三千元。梁日前不服裁決，到高等法院上訴，高院昨頒下判詞，指梁戳向郭的面部是不合理使用武力，故意而非本能反應，故駁回上訴，維持原判。

　　上訴失敗的梁國雄（五十九歲）有襲警等十五個案底，早前曾指自己是「政府眼中釘」，遭律政司針對，認為本案屬政治檢控。他昨被問到會否上訴至終審法院時，指終院訟費非常昂貴，加上今年是競選年，「社民連都需要啲經費」，未決定會否再上訴。他又指特首和政府官員出席公眾場合都有由公帑聘請的保鏢，他卻沒有此待遇，「我自衞時如果被判罪，對我嘅人身安全構成好大威脅」。

　　案發於前年七月六日，梁出席《城市論壇》時推保衞香港運動女成員郭綺華（六十歲）面頰，於東區裁判法院經審訊後脫罪。律政司不服裁決，申請覆核。裁判官溫紹明指自己早前的裁決，只主觀上考慮到梁有自衞的理由，忽略郭沒有進一步行動襲擊梁的意圖，只是梁反應過敏，行為超出合理自衞的程度，經考慮後改判梁普通襲擊罪成，罰款三千。

　　梁到高院上訴時指，當日郭襲擊他在先，他才有自衞行為。他在短時間內作出本能反應，認為有逼切性出手還擊，故非不必要武力。他指，裁判官首次裁定他脫罪時，亦表示不能從其動作確定有否襲擊意圖，在覆核時改變了當初的正確決定。

　　法官李瀚良庭上直指「（如何決定）襲擊同自衞係common sense」，而他從片段中看不見梁有自衞行為。律政司一方反駁稱事主是老人，僅衝上前指罵梁，沒有任何襲擊動作。

　　李官昨頒下判詞，直指郭當日只是不停謾罵，沒有動手或衝前，梁卻故意戳向她的面部，是不合理使用武力。現場片段更拍攝到梁在襲擊之前曾轉頭望了郭一眼，大約兩秒後才用左手食指戳她的面部，行為明顯是故意的，絕對不是本能反應，否則應有推開或擋開，甚至有閃避的動作，故駁回梁的上訴。案件編號：裁判法院上訴五三一--二○一五。


補充內容 (2016-2-5 08:32):
有襲警等十五個案底 ...
垃圾中的垃圾....

Jaypoo

香港人為何要選佢做議員呢。唯恐香港不亂。

谷村富郎

長毛不是垃圾，牠只是漢奸。
但選他出来害香港之選民才是香港千古垃圾。

超能仔

Jaypoo 發表於 2016-2-5 11:02
香港人為何要選佢做議員呢。唯恐香港不亂。

因為佢对監獄熟悉。

黃金發

我覺得呀婆係專登用d難聽字眼激長毛
仲要行佢後面先講，擺名係用(呀婆計)引長毛凸佢..
自古英雄難過美人關，宜家就有長毛難過呀婆關

800men

谷村富郎 發表於 2016-2-5 12:50
長毛不是垃圾，牠只是漢奸。
但選他出来害香港之選民才是香港千古垃圾。

只有垃圾才會選其同類

800men

係呀！一個積犯比阿婆圍就驚人身安全威脅, 咁係港大比黑學生圍又算係乜嘢呢！？

谷村富郎

800men 發表於 2016-2-5 15:31
係呀！一個積犯比阿婆圍就驚人身安全威脅, 咁係港大比黑學生圍又算係乜嘢呢！？

800men兄提出了一個很有見地的比喻:
两單都同樣是(被圍事件)，但很明顯两個被圍的當事人的反應完全不同，長毛是野蠻式爛仔開片反應。
阿李就是文明式反應。

巴魯坦星人

現任官員又好, 特首又好, 建制人士又好
相信以後都會好怕出值活動時附近有阿婆出現....

你咪話我話啦.....  

roadmanz

800men 發表於 2016-2-5 15:31
係呀！一個積犯比阿婆圍就驚人身安全威脅, 咁係港大比黑學生圍又算係乜嘢呢！？

漢奸有雙重標準嘛!

sadsam167

回復 800men #6 的帖子

臭罂出臭草

長毛助理玩升降機罰款
《立法會（權力及特權）條例》第十九條規定，任何人襲擊、妨礙或騷擾任何前往或離開會議廳範圍，或在會議廳範圍內的任何議員，即屬犯罪，最高可判罰款一萬元及監禁十二個月。而即使阻礙議員開會的同為立法會議員，有關行為也屬犯罪。

一三年泛民議員就當年的財政預算案拉布時，社民連議員梁國雄的助理黃浩銘及社民連成員林翰飛，在會議響鐘點算法定人數期間，多次按掣干擾立法會大樓內的議員專用升降機，令升降機「層層停」，令多名議員延誤返回會議廳。事件雖未有造成流會，但警方及律政司調查後，仍決定首次引用特權法有關條文檢控兩人。兩人最後選擇認罪，分別被判罰款一千五百元及三千元。

powertvb

撐水貨，撐假難民，的垃圾議員

苗必德

真係好佬怕爛佬，爛佬怕潑婦。往後要對付這班不講道理的議員，最有效的辦法還是找一班潑婦。

marcowoowoo

ER，佢每個月有津貼，應該可以自己請保鏢吧？