立法會查李卓人梁國雄有彰顯公義嗎？

simontonysoup

立法會議員個人利益監察委員會裁定，工黨李卓人和社民連梁國雄，未有申報收受壹傳媒集團前主席黎智英捐款的投訴不成立。委員會報告指，屬泛民的委員會成員劉慧卿、范國威和郭榮鏗認為投訴不成立，建制派林健鋒、易志明和陳婉嫻，對兩人解釋存疑，認為投訴成立；由於3比3，主席葉國謙根據《議事規則》，投下決定性的反對票，令投訴不成立。

對於工聯會王國興質疑，因款項帶來的利息，李卓人未有歸還給工黨，李卓人表示，委員會並沒有問及他有關利息的問題，而且款項是工黨委託給他保管，有關的利息只是工黨和他之間的關係，加上以當時息口，所涉利息金額「細到微不足道」，認為毋須討論。

李卓人表示，希望委員會的結論有助公眾釋疑。他承認在行政上並不謹慎，以往已經致歉，希望公眾接受。他強調，收到的款項是捐給工黨。


工黨何秀蘭其後補充，該筆款項放在銀行只有8個月，相信涉及的利息只有三百幾元，而議員申報的門檻是1萬元。但她重申，他們今次的做法有缺失，以後會汲取經驗和教訓。

至於有人質疑委員會不傳召黎智英的左右手Mark Simon作供是「護短」，委員郭榮鏗及後解釋，早就有證人名單，但當時沒有人提出要傳召Mark Simon，直至在很後期、調查差不多完結才有人提出，而且以Mark Simon的角色只是執行命令，他認為不太重要。郭又稱，「如果有人話最好拖耐啲，拖到出年立法會選舉，咁唔公平囉。」

報告指出，李卓人先後收取黎智英１５０萬元捐款，將款項存入個人戶口，李卓人解釋兩筆錢是代工黨收取，其中李卓人將其中一筆捐款，保管在個人銀行戶口長達8個月，他對引起公眾疑慮深感抱歉。

委員會內的建制派議員認為，李卓人的解釋難以令人信服，亦無資料顯示李卓人有將捐款的利息轉給工黨。至於梁國雄收取捐款事件，建制派委員認為梁國雄和他的證人證供存疑，而梁國雄在研訊中亦承認，他可能受惠。
在聆訊前市民心中的疑問是：捐款既然是捐給政黨，為何支票要抬頭寫給兩人，
有人又為何把款項存入自己私人戶口達八月，直至遭踢爆才嘔番出來？
聆訊後大家找到答案嗎？未！
黎和李異口同聲不知為何支票是個人抬頭，一句不知就推得一乾二淨，
那麼應該問誰？當然是發出支票的mark simon！
但當有委會提出傳召這個關鍵的証人時，
泛民的委員們就以「不重要」「最初冇提出」「佢都係聽黎指使」等荒謬理由否決。
這不是存心護短是什麼？
我不會問李卓人D利息點計，
我卻要追問巿民最初要知的兩個問題，
還有究竟這個聆訊結果有彰顯公義嗎？
人在做，天在看，這班泛民議員，滿口仁義道德的議員，等報應。

白羊座o穆o

誠信, 道德, 操守.....早巳盡失.

六四多年的籌欵金去向??????????

powertvb

當年泛民追打梁錦松的行為公義去哂邊？

依家全港市民睇清楚泛民，是持有兩把尺！

HKOXSEX

立法會議員個人利益監察委員會, 存在冇用.
不如取消算了

simontonysoup

TVBnews：黎智英表示，不知道為何本票或支票抬頭寫議員名字，建制派想邀請其助手Mark Simon作供，為何泛民反對呢？  劉慧卿解釋：「我們覺得黎智英已經說了，難道你會認為，Mark Simon會說黎智英的錢不是黎智英給的？但你都不知道有沒有事，就指我們錯？我們說黎智英說了錢是給政黨的，你就覺得不可以接受。」
劉慧卿用的是什麼邏輯？mark Simon 說錢是不是黎智英給的，根本不是重點。
市民要知的是，錢是捐給政黨抑或個人，
倘若是政黨，為何支票抬頭是個人。
如此關鍵都話唔重要，
泛民委員反對傳召西門，
分明是不想真相大白。

krisho

佢地點會得罪米飯班主呀

cltao

長毛月入二十幾萬，不是—樣貪，什麼反貪，不反自己，只反别人，

谷村富郎

公義只是一個用詞,說給一些正當好人聽的,亦是社會上一些掛(民主自由)羊頭,賣(黑金反華)狗肉的政棍用來麻醉青少年的毒品,攻擊政敵時好使好用。
香港社會經過這些年來的折騰,有識之士都清楚看到香港所谓泛政治化的禍害,亦深深体會到香港從過往亞洲一流城市,退步到而今要伸手向以前的窮親戚要飯那種末落處境是如何做成的！

new_579

李卓人呢ｄ乞衣
打趴佢啦

超能仔

交lCAC查吧！！