攻擊怯武器，切啦! 葉國謙

fengsiu · 發表於 2015-5-9 17:29:58

回復 Topvision #24 的帖子

我不知道你說的「加建」是不是等同於我上說的搭建營帳、木屋? 即同下圖

Topvision · 發表於 2015-5-9 17:40:04

本帖最後由 Topvision 於 2015-5-9 17:42 編輯

fengsiu 發表於 2015-5-9 17:29
回復 Topvision #24 的帖子

我不知道你說的「加建」是不是等同於我上說的搭建營帳、木屋? 即同下圖

師兄問心啦.... 葉國謙講果單, 係唔係非法加建

個人睇法啦…..
依單非法加建, 一定係有人教路嫁啦
我就唔信一班極少數咁有腦啦…

屋宇處一向只係可以出清拆令叫人自己拆
而拆唔拆呢…. 又係另一個問題
屋宇處又管不了.

行玫立法權力, 向來都係建制派手中
大家不如睇戲咁睇
到底依然保留屋宇處有名無實, 有令無權呀
定係政府膠官會放權比屋宇處, 搞上一搞呢 ?

補充內容 (2015-5-9 17:49):

Topvision · 發表於 2015-5-9 17:44:00

fengsiu 發表於 2015-5-9 17:29
回復 Topvision #24 的帖子

我不知道你說的「加建」是不是等同於我上說的搭建營帳、木屋? 即同下圖

點解易拉架, 唔算阻街 ???
法律就係法律呀

fengsiu · 發表於 2015-5-9 17:55:09

回復 Topvision #27 的帖子

對的, 警察是可以清你場, 借口就如非法霸佔地方, 擾亂社會秩序。
但顯然警察是不想採用這種理據, 原因如何?
添美道, 立法會道外的人士由本來政治層面又牽涉到社會、法律、道德層面。
香港露宿者情況是很普遍, 露宿者搭起自己的龍床皇宮, 長年扎根, 但礙於道德上不允許, 警察只戎而不趕。
換句說話, 假若警察要以「非法霸佔地方」OR「擾亂……」為由清添美、立法會場, 則必須一視同仁, 否則被口齒為選擇性執法, 又即個別歧視。
因而總一總括就是警察目前未有充份合理的理由清場罷了, 立法會、添美道的「露宿者」還未發生異變。