射水炮總好過掉核彈丫

marcowoowoo

呵呵呵……謬論。咁樣來類比，果然系高啊。。。
警察系唔需要買槍、盾牌、警棍，唔應該有警察噶。

marcowoowoo

首先要明確，槍、催淚彈、水砲、胡椒噴霧，衣D都系警察正常裝備吧？警察買水砲車、買槍應該都好正常吧？
相對槍械來講，水砲算系較低殺傷力裝備，咁講句“買水炮車好過開槍”有麼問題？警察要做嘢，假如只有槍，點算？

條片用到“一腳踏兩船好過踏四船”來類比，純屬歪理！無論兩船、四船其實都系錯事，咁樣來類比，前提就系警察無論用槍同用水砲車都系錯。咁未系叫差佬唔好做嘢，乾脆解散警隊算數啦。

marcowoowoo

回復 車men #5 的帖子

警察從來都系有政治取向噶啦.英殖時期,你去遊行吊女王,你估警察唔做嘢啊.
認為警察系中立,太天真啦.
麼嘢叫暴力機構?警察,軍隊,統統都系,只不過系武力高低而已.

而家系度糾結水砲車威力是否過大,太好玩了.問下美國人,用水砲好,定系用槍好,定系用催淚彈好.
如果美國人結論系催淚彈小於水砲小於槍,咁大家下次遇到警察放催淚彈,就唔好話警察離譜啦.

超能仔

車men 發表於 2015-4-25 01:00
現在警方執法有政治取向!對於反對政府者強力鎮壓,

而水炮車的威力是否合當成疑!

可以咁講，警察幫香港平乱是膱責，以前—百万人遊行，冇事發生，依家好多背後有目的，收$出來煽動搞事的，佔港差不多三個月，影響曰常生活運作，這些人，警察是要處理的。况且這些人用武力或激烈手法去干擾遊客及其他人，埋身相方受傷机会更大，保持距離最好。警察用武力是必需的，水的傷害遠比其它武器，令人受傷机会最低，值得考慮。

marcowoowoo

回復 Alantang1 #9 的帖子

咁都系要講噶，有麼計，大家點講都算系自己人，意見不同都冇辦法。

marcowoowoo

回復 車men #7 的帖子

呵呵，只能呵呵啦。公務員政治中立。。。就講警察清場吧，咁算系中立定系唔中立？？
紀律部隊按照上級命令做嘢，咁點樣來判斷是否中立？是否因為我哋覺得警隊高層已經唔中立，所以佢哋會很不中立咁指示基層警員做嘢，所以警隊應該自廢武功，解除武裝？
點解問美國人？舉例而已，而且系警隊裝備方面美國人算系行家，佢哋系警察裝備方面應該系標準制定者吧。或者，去問問英國人，警隊裝備應該點樣至好。