從黎智英獻金門看香港反共資金操作

luxembourg · 發表於 2014-8-1 10:41:27

從黎智英獻金門看香港反共資金操作

中評社香港7月29日電（作者　劉廼強）很多對香港政治感興趣的朋友，分析局面的方法學仍然停留在上世紀八、九十年代，以為政圈主要的力量還是政黨和民選議員。自從天星、皇后、反高鐵等抗議運動的出現，我們能夠明確感覺到這些傳統的政治力量已經無法主導議題，或帶動群眾情緒。今天香港的政黨和民選議員，充其量只是政局的配角，但“到底誰才是主角？”這個問題，大家卻還沒有形成比較一致的意見。黎智英“獻金門”曝光，徹底解答了這個問題。

　　香港的公民社會在我輩進入大學的1960年代萌芽，經過1970年代“爭取中文成為香港法定語文”、“反貪污、捉葛柏”等運動，政黨政治和民主化的呼聲逐漸成型。在爭取“八八直選”失敗後，香港市民終於能夠在1991年第一次能夠直接選舉立法局議員。當年很多大學生精英都曾經抱著理想主義，希望透過參與政治改造社會。那是一個實踐和反思的年代，《經濟日報》的石鏡泉在金禧中學當老師，進行新穎的教育方式實驗；社工出身的李植悦1983年已經獲選為市政局議員，但很快就退下政治的火線，轉行當律師；中原地產的施永青中學時信奉馬克思主義、毛澤東思想，畢業後曾在左派學校任教八年，至今仍然喜歡一邊談地產市道，一邊講社會主義。

　　青年總要經歷過激情與叛逆的年代，否則社會便沒有生機。這些社會參與，作為一種經歷，對年輕人來說甚有幫助。這些選擇離開政權的人士，我們不能簡單斥責他們“為了利益背棄理想”，而應該願意對於他們願意急流勇退、反思與進步而致以深深的敬意。

前面這些理想主義者，被圈子裡面一些人批評為“民主逃兵”，但畢竟比較純潔；那些留下來的“職業政客”，就齷齪多了。那個年代的人，至今仍然從政的，壟斷著整個反對派的路線，大搞“大佬文化”、用人唯親，被反對派年輕一代普遍視為“老而不”。

　　這些“大佬”何德何能，可以操控反對派，背後就是錢作怪。舉例來說，文件披露民主黨在2013年10月和2014年6月分別兩次獲黎智英捐款500萬（港元，下同），即一年之中就得到1000萬，而這些“大佬”，就是這個資金鏈條中的樞紐。

　　事實上，身價1000萬一年的民主黨，甚至還算不上當下香港當紅的政治演員。在近年重要的政治議題如“反國教”或“港視發牌風波”之中，它甚至連二號角色也輪不上。《蘋果日報》高度重視的“反國教”議題，還是由它自己的嫡系、《壹週刊》前副總編輯陳惜姿領銜主演，成立“國民教育家長關注組”，再透過該組織和“學民思潮”等共同組成“民間反對國民教育科大聯盟”，領導整個運動。如果黎智英願意給民主黨1000萬一年，給“國民教育家長關注組”和“民間反對國民教育科大聯盟”理應在數倍以上。

　　因此，我們可以看到，在香港的層面來說，政治操作的其中一個線條是以黎智英為中心，透過成立多個激進又靈活的“關注組”，押注在不同議題之上，再透過《蘋果日報》為主的媒體機器煽風點火、推波阻攔，到了適當的時候，接受過黎智英捐獻的政客就會在立法會等制度化渠道接力發酵。在這樣的全方位攻勢之下，特區政府和香港的愛國愛港陣營自然難以招架。事實上，無論是模式的靈巧程度、還是黎智英出手之豪爽，我們均望塵莫及。

　　更重要的是，“獻金門”還揭示了香港政治中的國際因素，亦即外國勢力干預的問題。根據壹傳媒月前發佈的全年業績（截至今年三月底止）顯示，集團核心業務去年繼續全面惡化，部分業務盈利跌幅更超過五成。分部業績顯示，報章出版及印刷業務收益減少了13.2%，盈利較去年同期下跌15.69%，而書籍及雜誌出版及印刷業務收益下跌10.67%，盈利更急跌55.37%，至只有5，040萬元，數碼業務則錄得1，772萬元虧損。

壹傳媒在上一個財政年度的盈利有2.4億元，當中包括出售聯營公司權益予黎智英而獲收益1.17億元，若撇除該數，實際盈利僅得約1.23億元。換句話說，黎智英個人撐起了集團差不多一般的盈利。他哪裡來那麼多“私己錢”，既能從壹傳媒巨額回購業務，又能在香港政界大撒金錢？　

　　黎智英表示捐款資金來自他本人，難以讓人信服。揭密文件顯示他每次“捐款”，都先將款項存入Mark　Herman　Simon戶口，再由他購買本票，存入收款人戶口。Mark　Simon是黎智英得力助手，在壹傳媒任動畫商務部總監，據報多年來一直為黎智英處理財務。不論Simon是不是如一些傳媒所說的一樣，有中情局背景，黎智英每次捐款給香港政黨都要先經過一個美國人的銀行帳號，也甚不自然。整個安排，看起來更像是美國金主信不過黎智英，需要Simon監督確保款項真的交到了反對派手中。而美國資金怎樣透過緬甸的投資項目“洗白”，再轉移到黎智英名下，多個媒體已經作出了詳盡的報道，在此不贅。

　　黎智英不會是美國在港唯一的代理人，但他肯定是其中一個重要人物。這次若能從法律上對他作出制裁，有強力實質性和阻嚇性作用，亦能為以後制訂政黨法監管政治捐獻奠定民意基礎。在這個十字路口，特區政府如何應對，我們拭目以待。

http://hk.crntt.com/doc/1033/0/8/6/103308612.html?coluid=33&kindid=546&docid=103308612&mdate=0729002757

分析得好有道理

白羊座o穆o · 發表於 2014-8-1 11:16:08

政治從來如此！本身就是利益與權力對抗的長期演化。

可惜的是，結合外幫的力量及其金錢資助，本土民生的真正利益必定貶位。很易理解：迎合財主，就要符合其需要，收了錢，就是交易，無論收錢是有共同政念了解或是切合部分理念需求；然後，政棍為了堅固政位，也要吸收資源（包括人脈，關係，當然最重要是選票），這又要錢，所以本能上與財主的交易更必然化。日子久了，衹有兩樣，一是本沒倒志，財主的話就是理念；二是利益，屬私屬公，巳糾結不下，因為個人的虛偽正義形象外殼足夠玉蓋彌章，甚至三言兩語就辯解算了。這是腐蝕民主，侮辱選民不過了.