【转】张志刚：老老实实，是不是要搞革命

james20062010

对于目前的政局，相信很多人都会用一个乱字来形容。但乱，只是对于现时的状况作出描述，个人思考得更多的是这个乱局会如何发展下去，更重要的是，终局究竟会如何。

现时政局之所谓乱，主要是两个乱源，一是在立法会内拉布，二是鼓动「占领中环」。前者已经发生，来龙去脉，大家应有掌握，至于「占中」，虽未进行，但也曾预演，把预演乘以一个倍数，大概可以估计出正式「占中」的规模和影响。

香港过去的政局，无论九七前后，也不能用平静和谐来形容，但角力和争拗，都是有分有寸，适可而止，有相当清晰的目标，而且小心估算，力求争取最大利益，适时而进，否则适时而退，等待下一个战机，而不会没完没了，又或者同归于尽，全局皆输！

无论拉布还是「占中」，都只是政治手段，而不是目标，泛民这样搞，其政治目的为何？目的要在什么时间内达成？有没有折衷方案？是不是不达目标，誓不罢休？真的如是，他们愿意付出多大的代价？而要付代价的不止是泛民而是整个香港社会。所以这一堆问题，不止是泛民要回答，700万香港市民也要回答。

上周本栏已经指出，目前的政治对抗，已提升到前所未有的热度，主要是由政改处于最后阶段所折射出来。泛民坚持他们的诉求是可以理解，但中央的立场和底线大概也是昭然若揭，这个落差，就造成强烈的政治震荡。

「占中」和拉布，都是泛民跟中央政府斗争的手段。这种手段的有效性存在很大的疑问，原因是向中央政府传递一个非常错误而且后果严重的信息。在最近一年以来，甚至在更早阶段，泛民发起一系列的运动，包括民间公投，标榜犯法为手段的「占中」，还有不合作运动，这些手段，已经远远超越过去的政治表态，稍为熟悉近代史的都会明白到，这些都是自决和独立运动常用的斗争手段。由民间发起的政治公投，和政府主导的政策公投意义完全不同，前者几乎清一色的出现在单方面提出的政治离婚。月前的克里米亚和乌克兰东部提出的公投，就是活生生现成的例子，这个例子不但说明民间政治公投的本质，从美国和欧盟的表态，更展示民主口号的虚伪和现实政治的残酷！

至于不合作运动，如果没有兴趣去阅读印度历史，也不妨翻看一下电影《甘地传》，电影中的甘地，固然展示出那份高贵的政治情操，这份情操，在香港搞苦行和不合作运动的几位先生身上，都是遥远而陌生。但更重要的是，电影清楚说明运动的本质，甘地是诚诚恳恳、老老实实地告诉世人——踢走英国人，印度独立！

当泛民一再传递革命信息

至于「占领中环」，发起人就一早张扬，是以犯法为手段，是以瘫痪香港政治经济中心为要胁。这种做法，已经超越了不合作运动的极限，距离革命只是一步之遥，甚至可以说是革命的前奏序幕。当泛民一而再、再而三向北京传递革命的信息，中央政府会作何回应，恐怕不用本栏细表！

如果北京企硬，泛民的期望落空，那就直接进入问题的核心：泛民是不是真的要搞革命？

如果真的搞，泛民全体议员在其政治舞台立法会中全面拉布，不分性质，全面卡住政府的日常施政，不拨款，不通过法案，香港马上进入冰河世纪。不合作运动扩展到社会每一层面，每一环节，总之电影《甘地传》内的情节，就出现在今天的香港。最后，由「占领中环」扩大到占领香港，那革命就水到渠成，为所欲为了！

骑虎难下被迫摊牌

这究竟是不是泛民的战略计划，如果是，就清清楚楚、老老实实地告诉香港人。让他们的支持者有一个革命的心理准备！

如果泛民根本就没有搞革命的雄心壮志，就不要一而再、再而三地传递这错误的信息，否则就骑虎难下，被迫进入摊牌的终局。而摊牌，对泛民一点好处也没有！

（文章仅代表个人立场）

张志刚

这是我一直对香港激进‘民主派“的看法，TA们不是什么民主人士，就跟中共不是什么共产党一样，当年中共用共产主义搞革命，那时的共产主义跟现在的民主都是香馍馍，人员也是社会上无业无产人士及理想主义者。历史上暴力革命搞不出民主社会，中国不应再出鲁迅，而应再出胡适。

谷村富郎

如果正面去问这幫人,他们當然不肯承認是要搞革命,但明眼的人一眼就會看出他们的一舉一動,一言一語,無不是朝着"港獨"的軌跡前進,當然中央政府也清清楚楚地看到这一点,之所以任由他们继续瘋癲而不强力出手,那只是中央是有着自己的盤算,現在整個中國大陸形勢和清末情况完全不一樣,香港这班人亦没有什么特出的,有魅力的革命政治領袖人物出現,在中央眼底下;充其量都只是一班政治老千和一大群烏合之眾式之嘍囉,亦未見有不怕死的武装力量作後盾,正所谓是;革命不足,搗乱有餘。阿爺對付这些三四流角色早已有多個不同應對之方案版本,成竹在胸,有最温和共贏的,亦會有中间落墨式的,更加會有最壞打算推倒重來的,至於會使用何種方案來解决,很大程度上是由泛民來"决定",當然,中央和大部份港人甚而全球的華人都極之希望會出現一個最温和的解决方案,至於最後的结果會如何,觀察現在那班"民主瘋人"的走向,我個人實在不太樂觀。