為甚麼80萬票也不能依？ [转载]

henry69 · 發表於 2014-7-3 12:50:53

本帖最後由 henry69 於 2014-7-3 12:53 編輯

為理發聲
石老師工作室
敢批評，提意見；求共融，齊築福。

http://www.skypost.hk/column/石老師工作室/007001004070/%E7%82%BA%E7%94%9A%E9%BA%BC80%E8%90%AC%E7%A5%A8%E4%B9%9F%E4%B8%8D%E8%83%BD%E4%BE%9D%EF%BC%9F/145279

為甚麼80萬票也不能依？
03/07/2014

民主最重要是協商，對抗只會雙輸，即使示威也不宜太過衝動。

「全民普選行政長官方案」網上投票報稱有80萬人；七一遊行稱有逾50萬人，發起組織都覺得，既是大多數人的訴求，社會便應以此決定整體社會未來的發展。我們則認為解決問題不應只重人數，還要講理。這就是為甚麼我們認為80萬票也不能依，除非你能服「眾」之外，更要服「寡」。

以少數人否決大多數人的意願是獨裁，那大多數人替少數人決定了一切，以票選暴力「踩住」少數人，不也是「一言堂」？這就是大多數人的獨裁（Tyranny of the Majority）。這正是泛民議員經常狠批建制派操控議會的「控罪」，亦是他們所深惡痛絕的。但近日泛民言行卻正是他們一直痛恨的翻版。他們說今時議會已被建制派把持操控，只需要「數夠票」就要乜有乜，又會以立法會財委會審議新界東北發展計劃前期撥款申請為例，說通過得「粗暴」，不依議事規程。我們想指出的是，現在反而是泛民想唔通過乜都「得」，還說「得」到普遍港人支持，佔道德高地。其實，無論建制泛民如此「人頭論英雄」，都是「沒有道理的事」，粗暴，大家都有，正如臨陣退縮的逃兵，是退五十步與退一百步之別。

當大家「粗暴」地做這些「人多蝦人少」的事時，要着眼的不是要服「眾」（大多數人）而是服「人」，其中關鍵還是講理。無論那些人是眾或寡，都要用講道理的方式，使其口服心服。如果我們做決策時，能尊重並照顧到不同持份者或利益社群的聲音，便是上上大吉。這正是近日我們在討論一系列民主議題時，反覆強調諾貝爾經濟學獎得主阿羅（Kenneth J. Arrow）教授的觀點-即使得到大多數人的支持，但仍要兼顧少數人的利益。可惜，今時已發展到大家「紮馬」：你講嘅，我一定唔聽；你做嘅，亦一定唔啱。只有我的是正確。港人對普選的訴求無疑清晰，只是普選任何人出任特首，當一「眾」的願望大部分得以達成，「寡」的利益和意願又能否被照顧到？我存疑。這就是為甚麼有學者認為，投票並不代表真正民主的理由。

民主最重要的是協商，而不是舉手數夠票或數夠人頭就可去馬。獨裁政治固然不理想，但民主也不見得一定會為我們帶來幸福。美國是公認的民主國家，卻一直受民生問題困擾，最後亦有找唔到數之虞。1935年，羅斯福總統推出社會保障計劃，旨在為65歲或以上的退休工人提供穩定收入。推出近80年，今時卻因種種原因，美國竟宣布其社會保障計劃「有破產的可能性」！一個運作了近80年的計劃，人民一世靠政府，現或會落得老無所依的下場，這亦因西方政客空口講白話，託「民主」之名，為上位而說盡謊言。這樣的政客、這樣的民主，港人需要嗎？

曾提出溫和方案的湯家驊最近表示不會再就政改提其方案，言談間頗為意興闌珊，這正是很多港人憂慮所在：唔跟（隨）你（激進派）嘅就不民主，唔聽（從）你嘅就係錯，而你就永遠正確，十足我們「偉大主席」！永遠正確，實行人民民主專政，一百個農民，鬥十個地主，大多數人要你跪低，大多數人才會快意，這是我們想要的嗎？

口講「反共反共」，自己做出來的就「共」到今時連共（產黨）也不做的事，你有無向歷史學習，汲取教訓？

（本欄逢周一至五刊登）