天理何在？

苗必德

回復 happyheart #20 的帖子

沒有這例子，因為沒有人夠膽去試，又或者想試的在出門口前已被FBI捉著了。但我相信如果有人在白宮門口，大罵總統，大讚九一一的阿爾蓋達，他必定被關押起來。

你看看近一輪被爆出美國多年來監控美國國民，怎至世界領袖，別國國民的通訊記錄，便知道其實香港比美國自由多了。

另一例子，黃浩銘向持首擲粟米斑塊飯，黄俊杰向持首襲擊，仍然可以大搖大擺走出法庭，大叫政治打壓。扎伊迪在伊拉克突然脫鞋擲向布殊，判刑三年。他在伊拉克也被判刑三年，在美國一定更長。

happyheart

苗必德 發表於 2013-11-5 01:07
回復 happyheart #20 的帖子

沒有這例子，因為沒有人夠膽去試，又或者想試的在出門口前已被FBI捉著了。但 ...

沒有這例子？因為沒有人夠膽去試？
請看呢兩條link：
http://hk.news.yahoo.com/%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E7%99%BD%E5%AE%AE%E5%89%8D%E9%81%8A%E8%A1%8C%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E5%8B%95%E6%AD%A6-012200612.html
http://news.ifeng.com/gundong/detail_2011_03/28/5398355_0.shtml
脫鞋擲向布殊在伊拉克被判刑三年，在美國一定更長？呢d係你ge揣測，有何根據？因為喺美國就冇類似例子。
因為你話美國不會容忍在白宮門前大罵總統，所以我先問你呢個問題，至於你話香港人ge自由比美國人多，我冇去過美國，不能評論，不能單就美國監視國民一事就可作結論。

苗必德

回復 happyheart #22 的帖子

我在兩地都生活過，現在還在美國生活，所以我能作出結論。你所舉的例子並不是向總統本人大罵，只是對政策不滿。

數年前，德州Country Song 歌手在一演唱會說："德州出了一位這樣的總統（布殊）真是羞恥。" (這正是對總統人身攻擊）。結果主辨單位把她餘下的場數取消。傳媒圍攻這歌手...

在議會上，Obama 在發表施政報告。當中一位共和黨議員突然在座位上打斷總統發言，並大罵總統說謊。現場所有議員，包括共和黨員，也對這議員的行為作出批評。同樣地在香港，在特首施政報告中議員打斷特首發言，怎至擲蕉，也不會視作甚麼的一回事。

香港人可以在集會上高舉獅龍旗，雪山旗。但在美國你有德國納粹旗的話便有大麻煩了。

就在今天，加州一位十三歲少年拿著玩具槍在街上步行，被警員開了七槍擊斃。十三年前，一華人喝醉酒在家門前揮動掃把，同樣地被警員開槍擊斃。同樣地在香港，我記得有一對夫婦被警員懷疑車上有武器並要求下車，警員就連打算拔槍的動作也準備了，那對夫婦還繼續大罵警員無理取鬧，不願合作，警員也無可奈可。

兩地類似的例子多的是，要舉例實作數幾天也說不完。美國的自由是說在咀上，並不是放在心上。有很多行為是受到不成文的約束。就連在辦工室內談戀愛也是一種禁忌，可免則免。香港則因為對政府的不信任，到達了不理政府的狀態。形成甚麼都可以做，可以講。香港的自由度確實比美國多。

happyheart

苗必德 發表於 2013-11-6 01:34
回復 happyheart #22 的帖子

我在兩地都生活過，現在還在美國生活，所以我能作出結論。你所舉的例子並不是 ...

你咁講真係攞來拗，示威ge人無論係香港定係美國，都係反對政府ge政策，但喺叫口號時，都會涉及辱罵政府首腦。
你話美國冇自由，但亦有移民到美國ge人唔係咁講，正如你話美國政府監聽國民，呢度都有人話「天下烏鴉一般黑.....我諗淨係好少國家無做呢D衰野....係無咁技術, 財力咋!!」http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=692878，而你所舉ge例子，其實好多都係民間ge行為，唔係政府ge行為，對於納粹黨，絕大部份歐美人都視為妖魔，不共戴天。

苗必德

回復 happyheart #25 的帖子

首先我無話美國無自由，只不過自由度不及香港。比俄羅斯要好，俄羅斯歌唱人罵完總統後被判監。

"但喺叫口號時，都會涉及辱罵政府首腦"　這個情況正正就是你的誤解。辱罵政府首腦係香港可以，係美國雖然未必犯法，但係是一種不成明的禁忌。香港辱罵政府首腦會被視正義，公民抗命。係美國會被視作不愛國。我所舉的例子，便是辱罵政府首腦後，傳媒，社論等會紛紛作出判批。不論你有多不滿政府，你辱罵政府首腦係便被視作不愛國的美國人。

如果你有看２０１２年總統大選辯論。第一場Obama表現佷差，共和黨人事後批評總統："Our president is lazy".　結果引來傳媒大力評擊。說："你可以說總統表現差，可以說他不在狀態，但說他懶被不能接受了，他是我們的總統呀！"

香港你可以面對警察破口大罵當作平常事，在美國分分鐘因此而斃命。反過來那警察會無罪。例子每天也在發生。結果當你在街上遇上警察，你自然會感到一股壓力。連開車雖然還在法例容許下，也不敢比身旁的警車快，這正是自由度被減弱。

我不明白閣下如並未在美國生活過，為何那麼信相及相任美國口中的自由。我相信你如果到美國生活了十年以上，便會親身感受得到，美國最多的便是稅和官司。每個人生活很多時都要警醒如何避免惹上官司。

整體上美國自由度尚算可以，但受著不同情度的衝擊。衝擊來自愛國主義，保守主義，同性戀權益等。民生方面美國要比香港更自由，如男生可以因性取向而使用女性設施，如洗手間，更衣室等。但一到國家安全，國家面子的層面上，也和中國一樣，很著重穩定。

如果你還是不相信，你可以親身到白宮門前的街道，感受一下你已經被四周圍監視的感覺。我就已有很深刻的感覺了。

苗必德

回復 redwhite #24 的帖子

真的！我完全尊敬香港警隊。十分尊業！

逗利是佛

苗必德 發表於 2013-11-7 01:29
回復 happyheart #25 的帖子

首先我無話美國無自由，只不過自由度不及香港。比俄羅斯要好，俄羅斯歌唱人罵 ...

以前曾在 you tube 看過一條片,說一些侮辱總統的說話講吓都可以係犯法的,試過搵但搵唔返.....依稀記得如''殺死''等字眼,講都是犯法的,其他師兄如果能搵到那條片不妨分享一下。

苗必德

回復 逗利是佛 #28 的帖子

我試試搵下。

但你的"講吓"令我想起一件事。早前 Jimmy Kimmel 的節目中，一位小孩"講吓"："不如殺光中國人，讓我們不用還款。" 結果激發很多中國人，包括我在內，的不滿。結果Jimmy Kimmel 及 ABC 都要作出道歉。

這正是美國的生態。有一些言論雖然不致於入罪，但有很多灰色地帶，可免則免。包括性別，種族，性取向等等。我在美國第一天上班時，便有人事部人員來培訓，要求員工在這方面的言論格外小心。連我說:"這新來的員工只懂華語，不太懂英語，這對他工作上理解文件會有問題。" 這言論立刻被人事部警告。

你說美國重視平等也可，限制太多也可。但這種無形的壓力會令你在公開場合每說一句話前也要三思，會否因言論而惹來官司或引致他人不滿。最後養成了不公開談論敏感性的話題。

我相信這方面香港真的自由多了，愛說甚麼便說甚麼。愛罵誰便罵誰。警察也罵，特首也罵，從來不擔心會惹上官司。

逗利是佛

苗必德 發表於 2013-11-7 04:40
回復 逗利是佛 #28 的帖子

我試試搵下。

很有同感。也看得到師兄在對待他人的修養很高

多說正面說話,少說負面說話,任何事情也可以變得比較美好。

苗必德

回復 逗利是佛 #30 的帖子

最令我印象深刻的是，如果你工作的地方看見一位孕婦，她正在搬著或抬著一箱你覺得可能很重的物件（文件箱，貨物箱等），你不能夠對她說："你懷孕了，不如讓我替你搬它吧"。這話語足夠構成殘疾歧視或 pregnancy discrimination，是會惹上官司的。[The Pregnancy Discrimination Act (PDA) ]

她可以告你，說你歧視她因懷孕後減低了工作能力，已有案例。在香港，我相信這永遠不會發生。

happyheart

苗必德 發表於 2013-11-7 01:29
回復 happyheart #25 的帖子

首先我無話美國無自由，只不過自由度不及香港。比俄羅斯要好，俄羅斯歌唱人罵 ...

民眾對事情ge睇法，任何人都控制唔到，就算喺極權國家，民眾對政府ge不滿，敢怒不敢言，但內心卻是在痛罵暴政。
喺自由社會，傳媒同議員都係市場導向，佢哋唔可能反民意而行，唔通你相信左仔嗰一套論調，民意係由傳媒同議員製造出來。
你話美國人害怕警察，我冇聽人講過。

happyheart

苗必德 發表於 2013-11-7 04:40
回復 逗利是佛 #28 的帖子

我試試搵下。

你所講嘅情況，那是西方「左膠」(此「左」同共產主義ge左絕不相同)矯枉過正造成，香港亦有呢一類「左膠」，話要包容某d人ge不文明劣行。

happyheart

苗必德 發表於 2013-11-7 01:29
回復 happyheart #25 的帖子

首先我無話美國無自由，只不過自由度不及香港。比俄羅斯要好，俄羅斯歌唱人罵 ...

點解有d美國人唔容許辱罵總統，因為總統係佢哋選出來，點解冇乜香港人唔容許辱罵特首，因為特首唔係佢哋選出來。

苗必德

happyheart 發表於 2013-11-7 13:29
民眾對事情ge睇法，任何人都控制唔到，就算喺極權國家，民眾對政府ge不滿，敢怒不敢言，但內心卻是在痛罵 ...

"你話美國人害怕警察，我冇聽人講過"

你未在美國生活過，所以對美國的自由充滿著瞳景。你沒有聽人講過美國人對警察的懼怕，只是你不在美國生活，所以少聽聞。

香港現時缺了的是政治權利，政府的代表性不夠，這點我認同的。但如你所說，如果"真係攞來拗"的話，每個國家的國民都會有對政府不滿的時候，他們總覺得政府的代表性不夠。但香港的基本民生權利，人權自由度是不錯的(當然永遠都有改善空間)，有某方面比美國要好，這正是我想帶出的訊息。而你不認同，我真的很想聽聽在香港你受到甚麼限制？從頭到尾，我也不能從你是言論中找出美國有那些好。你只是把我說出的美國限制合理化，是否代表你已認同這是事實？

"點解有d美國人唔容許辱罵總統，因為總統係佢哋選出來"
所以你真的覺得這樣很合理 ？咁香港人是否不能辱罵區議員？因為區議員都是你們直選出來？你覺得這樣又合理嗎？你不能辱罵由直選所產生的立法會議員嗎？當你辱罵這民選議員，你會被其他人蔑視嗎？傳媒會群起圍攻你嗎？

你能舉一些實例，在民生生活上香港你不能做，在美國就可以了？在美國可以講，在香港就不能夠？
我已舉例，例如在香港你不能擁有槍械，在美國你可以拿槍進入公共圖書館。在美國未成年同性戀男生可以入女廁，香港不可以。但在香港你可以暢所欲言，在美國有起多話題是很敏感，可免則免。

"喺自由社會，傳媒同議員都係市場導向，佢哋唔可能反民意而行，唔通你相信左仔嗰一套論調，民意係由傳媒同議員製造出來"

我很喜歡你用市場導向一字，市場在美國的意思是金錢主導。有錢的金主能夠控制傳媒。你看看 Fox, MSNBC等，他們一早已有自己的政治立場，無論民意如何，他們的報導一定保持金主的原有立場，十分偏頗。相似的例子如文滙報。你能說文滙報有跟香港民意而行嗎？但漸漸地，他們就會受到一些和他們政治立場相似的觀眾或讀者愛戴，形成有一定的收視，因而有金錢收入，這就是所謂的市場主導。

我不相信民意完全由傳媒製造出來，但傳媒有一定的力量去影响立場不定的人的民意。否則每年總統大選就不需要花上數億美元用在競選廣告上了。廣告本身就是通過宣傳，去影响消費者購物的選擇。起碼美國的傳媒影响了你，令你對美國充滿很大的期望。美國夢就是這樣傳開去了。

美國有一種職業叫 lobbyist, 他們的工作便是收了金主的金錢，在首都不斷游說議員，給他們政治好處，要求他們在制定政策時傾向金主的需求。NRA 便是期中一個很大的金主。美國聯邦最高法院的九位大法官在數年前通過一條法例，就是工會可以用無限量金錢用作政治捐款。香港在這方面是有限制的，目的便是被免工會用錢買來對他們有利的政策。

如果你真的那麼嚮往美國式的自由，可能是被 Hollywood 的電影影响了，可能是太理想主義了。來美國親身感受一下吧！從你到美國領使館取簽證，到你
一降落美國機場，領使館，入境處，海關的工作人員態度你便可知一二。那種態度換作是香港入境處及海關職員，一早被港人投訴到要他辭職了。我們（香港人對待美國領使館職員或入境人仕，包括美國人，對待美國入境處，美國海關的工作人員）都是敢怒不敢言。你也挺聰明的，你會找出真正的答案。

happyheart

苗必德 發表於 2013-11-8 01:47
"你話美國人害怕警察，我冇聽人講過"

你未在美國生活過，所以對美國的自由充滿著瞳景。你沒有聽人講過美 ...

我話我冇聽人講過美國人害怕警察，你話要喺美國先會聽到，我無話可說。
你所講嗰d所謂不能罵總統，唔係法律，只係有人反罵，喺香港有人罵特首或者議員，你亦可以反罵佢哋，唔係有幾個挺梁振英嘅組織，幫梁振英反罵嗎？大公、文匯、商報、亞視都有幫手反罵，而東方日報亦時時罵泛民議員，當然又有人反罵東方，美國同香港，人人都有罵同反罵ge自由，So what？
如果金錢可以買到民意，中央大把錢，多錢到成為美國最大ge債主，大可以駛橫手收買或者收購嗰d反中亂港ge傳媒，咁就所有傳媒都愛國愛黨了，只怕到時佢哋ge立場都同大公、文匯、商報、亞視一樣，唔知會有幾多人buy佢哋呢？

苗必德

回復 happyheart #36 的帖子

算了，你還是不明白。我說金錢可以影响民意，並不是買到民意。它買不到已決定了的選民，但一定會影响到未決定的選民，影响力要看情況。

我舉一個例。2008年加州８號提案，要選民一人一票去投"婚姻"是否要定分一男一女的結合。簡單來說，同性婚姻是否不合法。當年選民以55%左右的比例通過了。於是定為同性婚姻是不合法的。反對的團體一直上訴至聯邦最高法院。

聯邦最高法院的決定並不是要點。重點是在這五年間，團體通過教育，宣傳等等的方法（當中花了很多金錢）去影响民意，到了五年後的今天，連總統 Obama 當初(2008)還不肯公開支持，到2012大選時已表態支持同性婚姻。而加州呢，當初只有45%人支持，現在已有60%過半數了。同樣地，各州支持同性婚姻的比例每年增加。連新澤西州共和黨的州長，也不得不接受這是民意的改變，通可同性婚姻的法例。

另一例子，馬丁路德金博士在1963年林肯紀念館前發表《我有一個夢想》，推動了黑人人權平等運動。他的演說激發起有色人種追求平等的決心，從以帶動民意。到今時今日，民意支持人人平等是不可存疑的。從黑奴到人人平等，當中民意的改變從可以來？宣傳，傳媒，傳播媒體的力量沒有作用嗎？　26歲的 Mark Zuckerberg 被選為對全球最具影响力的人之一。原因是甚麼？茉莉花革命為何令埃及變天？中國為何要求互聯網有所制限？這種種的事實，你能否定傳媒對政治的影响力嗎？

不要只想到傳媒影响民意一定是要親政府的。亦不要想有錢便萬力。但無可否認的是，有錢你可以有更大影响力。香港為何要反國教？就是怕把計劃推行十年二十年後，下一代很多人便覺得中央很可信。

谷村富郎在言貼的分析很客觀及正確。政治團體，金主的目標就是那些游離票。這正是政治遊戲的玩法。如果你硬是認為民意是死的，不會因傳媒而改變的，那你還是不懂政治。在你的世界，宣傳機器，政治交易，競選工程，選舉廣告，競選經費等字眼是不存在的。那是一個很美好的世界。
http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=604367

各下一直只是不肯接受活生生的事實，卻又舉不出例子去證實你的說法。那是很難討論的。如果你認為傳媒影响不到香港人的民意，那更加證實了我的說法是對的，香港的自由度某方面比美國要高，請好好愛惜你們現今擁有的，努力爭取更多的。

happyheart

苗必德 發表於 2013-11-9 00:43
回復 happyheart #36 的帖子

算了，你還是不明白。我說金錢可以影响民意，並不是買到民意。它買不到已決定 ...

我從來冇講過香港ge自由不及美國，請睇番呢條thread我所有言論，因為要下定論要有多方面ge比較。但我係唔同意你將美國部份民眾、傳媒ge行為，當成美國不自由ge理據。
美國其實來來去去唔係民主黨就係共和黨執政，你話喺美國有人要用錢去影響民意，咁具實來講，佢哋影響到d乜嘢呢？請說出來。
我生活在香港，香港大部份ge民意調查都對政府好多施政不滿，你是否認同某d人所講，民意是反中亂港ge泛民同傳媒煽動出來的嗎？抑或係政府ge施政真係令市民不滿。
依家係有人認為有外國勢力藉收買泛民同傳媒反中亂港，唔係你所講ge用傳媒影响民意去親政府，所以我認為如果係咁，中央點解唔用錢去反收買。
你認同有外國勢力藉收買泛民同傳媒反中亂港嗎？