[羅耕財經DNA] 無意義的貧窮線

vincen_k

港府設立貧窮線雖無惡意，但無意義。加上長官指滅貧不是目標，故更無用。

緣何這條線無意義呢？首先，以人口收入排序後的某個比例之下定義為「窮人」，概念上只基於分布，這裏有兩個「無意義」。第一，如果收入「無分布」如毛澤東時般「做又卅六，唔做又卅六」，按此定義，豈非半世紀前全國都無窮人？還是舉國窮人？第二，假使全香港人收入均突然高了千百萬倍都好，按此定義，窮人比例依然不變。

若貧窮是相對於富人的話，只以既定最低四分一層比例作定義，顯然忽視了分散度（Dispersion）。古人智慧已曰不患寡而患不均。最高四等分與最低四等分之差距大小，這個定義無法兼顧。

換言之，無論top四分一與bottom四分一是相距千元、萬元還是更多都好，貧窮人口比例還是一樣，明顯不是好的定義。若論相對，還是重返堅尼系數更實際。

再講，國際間有將每日收入少於1至2美元作貧窮的定義。但在本港最低工資下，照理最窮的也不算窮。由此可見，貧窮不應建基於絕對數字，亦不應是某個階層比例，而應相對於開支。

即使堅尼系數甚高，概念上也不一定貧富懸殊，假使生活指數夠低，令當中的「貧」也能應付開支綽綽有餘的話，那只可說富的很富，而不可說有貧了。

明嗎，若只計收入不計開支，這樣定義貧窮無意義的。

雪茄先生

講得好好

Willy

回復 vincen_k #1 的帖子

香港政府最鍾意設立 D 無意義既野. 同香港政府認真, 就輸 9 成; 同班議員認真, 就輸 10 成.

今時今日既香港, 完全不思進取, 萬一亞爺唔掂, 香港就仆硬街.