[John Mauldin 前沿思考] 「地下」經濟 自成體系

vincen_k

這是科幻小說的常見情節：任何經濟上的交易，都只靠揮一揮手中植入晶片的一張卡就能完成；又或者以作者想像得出的任何方法，就能在轉瞬間將資金轉移，完全毋須受制於陳舊不堪的現金交易形式。有人視之為社會主義理想的一種可怕表現，政府蹤影無處不在；也有人視之為科技化國際交易方式的新里程。筆者的親身體驗就足以證明，即使手中全無現金，也能持續多天完成日常生活所需的一切交易。

本欄今期與讀者分享有關研究的一項重要發現，就是所謂「告別現金」年代的降臨，不但遠比想像中來得遙遠，現金在全球各地的普及程度甚至不跌反升。事實上，放棄現金交易方式的種種隱性誘因，更有可能引致始料不及的反效果。

《紐約客》（The New Yorker）專欄作者蘇羅維奇（James Surowiecki）最近發表於該雜誌金融版的一篇文章，題為「地下經濟復蘇」（The Underground Recovery），探討威斯康星大學榮休教授兼經濟學家法伊格（Edgar Feige）多年來有關美國境內現金實際總額的研究。

法伊格最近將其研究資料更新，吸引筆者特別跟進，與他當面討論有關研究，皆因他在研究中高調駁斥主流（包括筆者在內）論點：美國現金外流比例高達三分之二。除了教授本人及紐約聯儲銀行部分要員外，這種想法恐怕早已在美國深入民心。

隱閉復蘇真相

法伊格提出有力證據，指出美國僅有23%的現金流出境外，數額與一般看法相差介乎4000億至5000億元（美元．下同），他在研究中深入剖析種種相關推論：

「目前，根據聯儲局每季的『資金流賬目』（Flow of Funds Accounts）及經濟分析局『美國收支平衡表』（U.S. Balance of Payments Accounts），美國現金流出境外的官方數字為39%……

「至於數字背後的含義，可以具體說成美國一般人在錢包裏有1元鈔票31張、5元鈔票7張、10元鈔票5張、20元鈔票21張、50元鈔票4張、100元鈔票23張，合共91張現鈔。事實上，甚少美國人會自視為『一般人』，而且在信用卡、扣賬卡或支票均不獲接納或不便使用時，大部分人也顯然毋須隨時在身上攜帶這麼一大筆錢。但正如【圖1】所顯示，美國人均現金價值只低於歐洲（3274元）、香港（3963元）、瑞士（6335元）、日本（7562元）。」

有趣的是，美國外流的現金多屬100元面額鈔票，所以也就可以解釋在美國失蹤100元鈔票的去向；法伊格在其研究中進一步指出：

「雖然金融產品不斷推陳出新，由此產生不少用法簡便的現金代用品，但人均現金持有額依然持續增加；及至2011年底，美國境內平均每個人（成人、小孩同計）持有3000元。雖然這與我們心目中的數字略有出入，但歐洲及日本國民所持現金額更大，箇中原因不外以下兩種推論。一、美國貨幣有極大比例為境外持有；二、個人及企業利用巨額現金進行交易，以逃避稅務、法例規管或刑責。」

「現金失蹤」社會？

法伊格徹底否定第一種推論；至於第二種推論，亦即美國現金經濟規模頗大，則頗為耐人尋味。與筆者面談的過程中，他強調現金外流現象應稱為「漏報」（unreported）經濟，而非「地下」（underground）經濟。無論如何，這種經濟每年總值約為2萬億元，導致美國每年「損失」稅收約4000億元。若在美國流通的現金只得2500億元，則損失額之巨就更令人費解；而若美國外流現金比例高達65%，就與2500億元之數脗合。不過，若流通現金總值實為7500億元，則其流通速度可說毫無可觀之處。

蘇羅維奇在《紐約客》的文章中作出以下評論：

「美國的情況當然遠未至於希臘等國家一般嚴重；逃稅已成希臘『國技』，而影子經濟佔該國GDP比例亦已高達27%。不過，確有不少人為勢所迫而轉投毋須報稅的工種。法伊格就以對政府的不信任為其中一大誘因；種種發牌規管，包括求職過程的繁文縟節，也令失業者卻步。更重要的也許是時下僱傭關係的轉變。企業已慣於按工作項目所需招聘人手，項目完成後隨即解僱，因而省卻種種福利及工資稅等開支，這種做法無疑等同把全職僱員視為獨立外判商。

「合則來不合則去的安排往往演變成地下僱傭關係，這在建造業已成慣例。近期在加州進行的一項調查發現，在調查範圍內的30萬家外判商之中，有三分之二表示並無直屬僱員，亦即毋須支付僱員補償保險或工資稅。換言之，對不少就業者而言，『地下』工種已成唯一選擇。」

Reason.com雜誌新聞常務編輯圖奇耶（J.D. Tuccille）則從稅率等相關議題，對《紐約客》這篇文章作出以下回應：

「文章作者慨嘆這一趨勢的惡性影響，但其實他更應關注這一趨勢的源頭，亦即導致求職者被迫轉戰地下的惡性稅務及法例規條。放棄法律保障及傳統員工福利，也不可能出於一時風尚；這類就業者所以隱沒於地下就業市場，無非因為當前正統經濟備受官僚主義與苛捐雜稅扼殺。」

這也正是打工一族所面對的隱憂；而就業抉擇受個人誘因驅使，畢竟也是人之常情。地下工種若真有助於短期內改善生活條件，自然成為急欲就業者所願意接受的選擇。

福利錯配誘因

筆者相信大部分人或多或少都有參與「漏報」經濟；跟大部分商界中人一樣，筆者在所有可獲扣稅的商業開支上都例必使用信用卡；雖然每逢國稅局（IRS）審計未免添點麻煩，但亦總勝過保留大量收條和開支記錄，以便自行核對現金開支；況且信用卡在世界各地都通用。

雖然在美國以外地區公幹，筆者確曾遇過信用卡不受歡迎的情況；歐洲國家雖亦普遍接受信用卡，但現金交易顯然較受歡迎。正如筆者今年1月往希臘公幹，在當地一家小餐館以信用卡結賬，店員花了老半天才找來一部信用卡機，卻發現機器已經失靈；在阿根廷就更不消提。由此可見，所謂「漏報」經濟，實非美國所獨有的現象。

不過，由於福利制度設計不善，美國社會上轉投「漏報」經濟者為數日趨增加；那正是領取社會福利的一群。筆者提出這個課題，目的不在表達贊成或反對社會福利或扶貧措施的觀點，而只在於從旁點出，依賴現金的地下經濟實由誘因錯配而起。

近數月來，各方保守新聞傳媒紛紛引述共和黨發表的一項國會調查報告，其中結果顯示，「福利」在美國財政預算中約佔1萬億元，亦即被劃定為貧窮線以下的一群每日可獲168元援助云云。

想深一層，對於報告中所謂的「福利」，其實定義並不明確；而且大部分美國人都不會視調查中的多項補助計劃為「福利」。報告固然可以利用調查結果來反對資源運用失當，但卻未能明確界定何謂福利。

非牟利新聞網站infomationclearinghouse.info就有如下觀察：「據預算和財政優先中心（Center for Budget and Policy Priorities）的資料，即使對『福利』採取最廣義的定義，2011年聯邦預算中只有『13%或4660億元用於各種資助計劃，為遭遇困境的個人或家庭提供援助（醫療保險及社會保障除外）』。」

據聖路易斯聯儲銀行數據顯示，社會福利開支更只得2730億元【圖2】；雖然若加上1400億元州份層面的開支，則會略為貼近上述4660億元的約數。無論如何，這個貧窮線以下家庭每日所得的援助金額也斷非小數目。但筆者必須强調，這並非受助人實際所得的金額，而只不過是預算成本，其中包括營運政府各辦公室及支付福利服務僱員的薪酬開支。

至於其他相關統計數字，美國目前申領福利者總數約為430萬人；參與增補營養扶助計劃（SNAP）則有4670萬人；領取食物券的家庭總數已創新高。以得州為例，一個帶着兩三個孩子的單親母親，若有辦法盡可能領取所有援助計劃的福利，就可以每月取得980元津貼，另加部分醫療保障。

工資高福利減

其他州份所提供的福利就更優厚；據www.statisticbrain.com網站的數據，美國有40個州提供每小時8元以上的福利補貼，其中更有7個州提供每小時超過12元補貼。反觀月薪大致上超過1000元者，就難望符合資格領取福利。工資逾高，獲取福利的機會相對遞減。

舉例來說，勞動入息稅務優惠（EITC）即在受助人入息升至某特定水平就會自動淡出，而實際上申請人必須有入息才符合申領資格。此外，有需要援助者還可申領婦女嬰兒及兒童營養補助計劃（WIC）、聯邦醫療輔助計劃（Medicaid）等其他福利。

向以自由主義立場見稱的Urban Institute曾經進行有關社會福利的調查，發現入息最低者在福利總額中佔最高份額【圖3】，此結果大致上亦算合乎常理。【圖3】以科羅拉多州一般單親家庭狀況為依據，這個州份的福利政策在各州之中可算處於中庸之道，遠高於密西西比州，而遠低於麻省及阿拉斯加州。

無論身處何地，靠領取福利度日的生涯也不好過；時薪只得10元亦然，若待遇只及最低工資水平的就更不在話下。問題是但凡申領福利者既急需現金周轉，對任何政府援助自然來者不拒。雖然大部分人只視福利為臨時救急措施，但近十年來，尤其在五年前出現經濟大衰退之後，在美國申領福利人數已大為激增。

地下經濟引力

因此，在地下經濟中尋求出路以幫補家計，於是成為助長這種另類經濟的一大誘因。既然在不容漏報入息的經濟中，時薪10元的單親家庭亦可能損失福利補貼（損失程度因各州規定而異），倒不如在地下經濟中尋求出路，反而可以保住福利津貼。

針對上述情況，可以有多方對策：例如可反其道而行，而令申領EITC者入息愈多，所獲補貼也愈多。

至於時薪20至30元的熟練工人，其入息水平僅僅稍低於家庭入息中位數，不如繼續留在原來工作崗位，而不申領福利。但若待遇與最低工資水平相差不遠，則轉戰地下當可幫補家計。究竟申領福利者是否必然會投身地下經濟？筆者當然不會作出這種假設，事實上亦非如此。

筆者必須承認，地下經濟與福利制度之間並無必然的因果關係，但彼此間亦難免互有關連，因為福利誘因確實存在。最令筆者擔心的反而是，申領福利與否，亦會由此衍生轉投地下經濟的一代，既可獨立於制度之外，自然亦不會自視為制度中的一分子。

這一代雖屬「另類」，卻也要求醫療保障；而現時既有「奧巴馬醫改法案」（Obamacare），就更有恃無恐，即可參與地下經濟另謀出路，又能得享所需社會福利。另一方面，既然下一代已不再寄望社會保障真能保障其退休生活，亦自然不再留戀舊有制度。

雖然經濟學界每多極富爭議的學說，但筆者以為經濟誘因無可抗拒之說，殆無異議。值得深思的是，信息的背後到底有何含義？




■雖然大部分美國人只視福利為臨時救急措施，但在五年前出現經濟大衰退之後，申領福利人數已大為激增。 （彭博圖片）

lingjie

谢谢楼主的分享介绍!