(轉) 普選救香港?

我係分身

最近很多人談論普選，我也想說說我自己的一些見解。之前我也時不時在討論區發表意見，不過這幾天有時間，所以心血來潮寫了一大篇，總結了我的一些想法，大家可以研究研究！

記得十多年前，香港社會普遍對政治的關心程度不高。大部份人的精神都花在生計上，政治就留給學者或政客。事隔十多年，社會風氣變化，政治議題經常成為大家茶餘飯後的話題，參與社會運動的人也愈來愈多。表面看，這是社會的進步，是值得大家高興。但其實仔細看，市民對政治的參與度是高了，可是市民的政治智慧有沒有同樣的提升？

不知甚麼時候開始，有政客覺得香港非要有全民普選不可。有人說只有普選才可以選出真正為香港人所接受的特首。有人說只有普選才可以解決香港各樣社會問題。有人說「只有公義的政治制度才能建構真正和諧的社會」。這些都是事實嗎？

我個人同意香港是應該朝着全民普選的方向前進。但另一方面，也希望大家能認清楚全民普選的能力所限，不要盲目輕信政客的誇大吹捧，過份高估全民普選可以為社會帶來的貢獻。每一種政治或選舉制度，都有其利弊之處。西方國家的民主政制(包括泛民推祟的全民普選制度)也不例外。其中一種民主政制可以引發的後果，近年在歐美一一浮現。由於政客在選舉其間要討好選民，所以選舉政綱中增加福利的政策幾乎是不可或缺的。每選一次，福利就增加一次。久而久之，福利就超過了應有的合理水平。過量的福利開支，嚴重地加重了政府的財政負擔，成為一個計時炸彈，早晚會爆破。而且無止境的福利增加，已成為市民心目中理所當然的事情。愈來愈多人依賴政府的福利，特別是草根階層，當自己的工資跟政府發給失業人士的救濟金分別不大，部份人會覺得「為甚麼還要辛苦工作？不如乾脆等政府養好了！」長此以往，不願工作的人愈來愈多，社會的競爭力必然下降。我強調我不是歧視窮人。目前香港仍有很多雖然收入低微但仍堅持自食其力的人，我對他們的精神是萬二分尊敬的。但另一方面，歐洲一些財困國家如希臘、西班牙等，政府瀕臨破產邊緣，呼籲市民跟政府共渡時艱，讓政府削減福利開支，令政府免於破產。但換來的不是市民的支持，而是連串的示威。他們認為福利是「應份」的，就算政府破產也不應減少他們這個必然的權利。這種景象是何等的令人心寒！希望香港不會有這樣的一天！

為何一直被視為擁有最好的政治制度的西方國家也會出現以上的社會問題？因為民主政制本身就不是一個完美的制度。不少西方的哲學家或政治家（包括柏拉圖和美國第四任總統麥迪遜）早就指出過民主政制的缺點。他們指出民主只是由多數人來作出決定，但並不等於這樣作出的決定就一定是公正和對整體社會最好的。另外，民主政制支持者認為人民的眼光是雪亮的。但以我所見，這個說法根本就是荒謬。一個社會裡，人的智商大至上也是根據常態分佈（normal distribution）來分佈的。聰明人只會是少部份，其餘大部份人都是平庸。問題就是民主的精神就是少數服從多數，所以全民普選即是等於由平庸的人去做決定！當然，我不是說聰明的人從不會犯錯，也不是說平庸的人永不能作出正確的決定。我也無心罵大家是平庸，因為我自己也是一個平庸的人。我只是想說明一個事實，就是全民普選本身不是一個完美的下決定的方法。

由平庸的大眾去做決定的問題，除了是他們較容易看重短期的利益而忽視了長遠的好處（例如上面舉例的過度福利問題），另外一個問題是民眾很容易受到一些短期突發，或一些和選舉無直接關係的事情影響投票決定。一個很好的例子是２００４年的台灣總統選舉。當時陳水扁的民調支持度一直落後於對手連戰數個百分點。但在選舉日前一天，發生了陳水扁被槍擊的事件。槍擊事件在台灣當然立即受到大肆報導，而選舉的最後結果也是戲劇性地由陳水扁以0.2%之微差別的票數勝出！據報導，當時的確有不少台灣人因為同情陳水扁被槍擊而改變投票決定，投了他一票。但想深一層，他受槍擊跟作為總統的能力有甚麼關係？而事實上陳水扁下台後被揭發他的多項貪污行為也證明了他根本就不是一個好總統！

再說說一個近些少（可能也是更有爭議）的例子。２０１２年香港立法會選舉前夕，出現一些團體發起反國教運動，相信大家仍是記憶猶新。開立國民教育是對是錯這裡就不作討論。不過我想說的是，反國教運動其實跟陳水扁槍擊案一樣產生了同樣的問題。反國教運動期間，反國教的聲音排山倒海的湧來。無論是傳媒還是網絡世界，每天都離不開反國教的信息。一時之間，很多市民忽然變得很有使命感，覺得自己必須要站起來支持一下。這風氣變成一股潮流，一直延續到選舉日。當中不少選民都受到了選舉前這個突發事件而影響了投票的決定。問題是如此作出決定是明智嗎？反國教運動喚醒了市民的「使命感」，但卻不會同時提升市民的政治智慧。相信當時大家身邊也有不少人（甚至是大家本身）是「新丁選民」，即本來對政治認識不多，甚至本來沒打算投票，就是因為反國教運動的影響，最後投了有反國教政綱的候選人一票。至於候選人有甚麼其他政綱，候選人的個往政績或是其他方面的政治立場，就只是一知半解甚至是一無所知。反國教運動在選舉日後很快就靜了下來，但已經選出的議員就一直會做到四年任期完結為止。所以單憑某候選人的反國教立場而投票是有多麼的不理智，自是不言而喻。

更可怕的是，這些影響選情的突發事件，其實是有被有心人精心安排的可能性。陳水扁槍擊案，不少人相信其實根本是陳水扁自編自導自演的超級拉票戰術。也有網民找到證據，合理懷疑反國教運動是某泛民政黨背後策劃。反國教運動現在好像靜了下來。但到了２０１７年一人一票的特首選舉時，隨時可以再來一次反國教運動或類似的事件，輕易地再次喚起數萬甚至數十萬新丁選民的「使命感」去投票，直接影響選舉結果！

除了選民的質素可以影響選舉結果外，選民與候選人的疏遠也是一個關鍵問題。選特首或立法會議員不同選一條小村的村長。全香港七百萬人中，真正和候選人有直接交流接觸的只是小數人。大部份人對候選人的認識只是透過有限的渠道，例如候選人的自我介紹、政綱和傳媒的報導等等。當中傳媒的影響力自是不可忽視。以往由文人主理報章的年代，新聞報導講求客觀報導事實，至於誰對誰錯就由讀者自行判斷。但現在香港部份報章已變得立場偏頗，字裡行間常常加插了記者或編輯自己的見解。同是一單新聞，兩份立場不同的報紙的報導看後可使人有完全相反的感覺。如果讀者欠缺客觀判斷事情的習慣和對新聞報導有批判思考的態度，往往很容易就會被報章的立場影響了對被報導者的評價。這情況在其他媒體也有類似現象。到最後，選民對候選人的認識只會是一個不完整甚至是歪曲了的形象。

由以上幾點可見，有些人認為「唯有一個沒有任何限制的全民普選，才可選出一個最好的特首。」這個觀點其實只是一個美麗的誤會。全民普選選出的特首，只是一個得到較多選民支持的人，不等於一定就是最令香港好的選擇。其次，由全民普選選出來的特首，終究也是人，不是神。香港有很多深層次的問題，不是換一個好些（或者是多人支持些）的特首就能解決。

言則是不是要放棄全民普選？當然不是。正如我上面所說，我同意香港是應該朝向全民普選的方向前進。全民普選已是香港人多年的期望，如果到現在才來推翻，只會更加激起民間的反政府情緒。我只希望大家明白幾個道理：全民普選並不是如某些政客所吹捧般萬能，能完全解決普羅市民真正關心，香港各樣大大小小的社會民生問題。大家不宜對全民普選有過高的期望，或為了爭取全民普選付出過大的代價。全民普選，也不是如政客所說，必須要毫無任何參選門檻，才可得出最好的結果。最後，到了全民普選特首正式落實，大家緊記要有政治熱誠去投票之餘，更要有政治智慧去作出正確的選擇。不要盲目相信只重視福利的政綱，也不要被偏頗的傳媒，或一些突發的事件（相信發生的機會很大）影響了個人的判斷！願香港人能選出一個真正適合香港的特首！


補充內容 (2013-4-8 14:58):
你的主題(轉) 普選救香港? 被 你檡楷 不讚!

谷村富郎

普選只是表面上一種比較公平的選舉方式，但暗底下仍是少數聰明人和有錢團體壟斷的一種把戲，大家只是拼宣傳，争傳媒搶喉舌，耍手段，鬥抹黑。
普選出來的人可解決香港的難題只是政治水平底的人會相信，反而事實擺在眼前，普選只會引入更多社會問題和争抝，帶來更多的人群撕裂，無日無之的口水戰，全民不再全心全意拼經濟，只關心拼競選，我们常常口說什麼香港核心價值，其實全港拼經濟也是一直以來香港成功的一個重要核心價值，可現在眼看連这個寶貴的價值也慢慢的流失了，真可惜呀,

zk8668

回應 谷村富郎 #2 的帖子

贊成, 事實亦是如此.

kwi

好似只係空談理想, 不切實際.

mark1947

回應 我係分身 #1 的帖子

本人絕對贊成普選，但不是全民普選特首就可以解決到社會問題