[THE LEX COLUMN] Libor好藥難尋

vincen_k

如果連的士司機也開始討論應該如何整頓倫敦銀行同業拆息（Libor），有關方面就應該要檢討一下這個機制了。

Libor是大量貸款和衍生工具的利率標準，每天根據18家銀行提交的借貸成本估算來訂立。有關當局會切去這些估算中最高和最低25%，然後計出平均數。然而，有銀行刻意操控Libor，令其可信性便受到打擊，儘管歐債危機和更加嚴密的監管其實已經扼殺了銀行同業之間的貸款活動。

那Libor是應該被取締，還是應該作出改進？

Libor面對的主要批評是它本身是個估算，不是根據實際交易所訂出的。由於銀行不一定會使用自己提交的估算，那就很容易被操控（在Libor公開前，銀行提交的估算是保密的）。例如，在市況不佳的時候，較弱的銀行不想提交過高的利率估算，又或者銀行可能會提交一些以自身利益為依歸的估算。不過，另一個經常被提到的制訂Libor方法可能更容易被操控，那就是利用收市價，例如回購利率來制訂。

然而，改變現狀可能代價不菲，因為以Libor為基礎的交易多不勝數。如果採用其他工具，例如以英倫銀行政府票據利率為基礎的利率加上一個差額，那就會造成零碎化（fragmentation）的問題，而且將產生地域及貨幣上的限制。而且，英倫銀行並沒有定期根據所有Libor到期日發行票據。

其實，改善現狀的其中一個方法是增加提交估算的銀行數目，令Libor變得更有代表性。至於管治和透明度的問題可以交予一個可靠的第三方來確保，例如美國的存管信託及結算公司（DTCC），獲國際掉期及衍生工具協會（ISDA），讓它們負責監管銀行提交的利率估算與實際借貸成本的差距。如有銀行違規，懲罰可包括取消提交估算的資格及罰款。

Libor需要的是修繕，而不是廢除。

譯自THE LEX COLUMN

版權所有：FINANCIAL TIMES



■ 有人建議用英倫銀行發行的票據作為Libor基礎（彭博圖片）